Решение № 2-3468/2025 2-3468/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-3468/2025




Дело № 2-3468/2025

УИД 50RS0026-01-2025-000108-07


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором с учетом уточнений просит о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости устранения недостатков переданного объекта (квартиры №, по адресу: <адрес>) путем уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № на сумму 825 938 руб., неустойки в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 320 335 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопутствующих судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в приведенных доводах выразил несогласие с заявленными требованиями, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, условный №, общей проектной площадью <...> кв.м. в многоэтажном жилом здании № со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой № по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ права требования в отношении указанного объекта перешло к истцу на основании договора уступки права требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

После ввода объекта в эксплуатацию присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

При осмотре квартиры выявлен ряд недостатков, зафиксированных в акте осмотра.

Требования об устранении выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГ застройщиком не выполнены.

Согласно выводов заключения независимого эксперта ФИО3, в квартире по указанному адресу, выявлены недостатки внутренней отделки, несоответствие требованиям СП и ГОСТ, стоимость работ по устранению дефектов составляет 998 521 руб. 10 коп.

Стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере 55 000 руб.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в квартире истца недостатков, стоимости их устранения, судом назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома» установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, указанные в заключении и не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам. Указанные недостатки подробно изложены в описательной части экспертизы, представлены фотографии недостатков, а также в заключении эксперта подробно отражено, каким именно нормам ГОСТ, СП не соответствуют выявленные недостатки. Стоимость устранения недостатков определена в размере 825 938 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) качества отделки спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» минимальный гарантийный срок для объекта долевого строительства, кроме технологического и инженерного оборудования, входящее в состав такого объекта, сокращен с 5 до 3 лет.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 825 938 руб. в счет уменьшения цены объекта долевого строительства, поскольку квартира была передана участнику долевого строительства с недостатками, которые в последующем не были устранены.

В Закон об участии в долевом строительстве внесены изменения, касающиеся ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства (ДД.ММ.ГГ).

Закреплено, что Закон об участии в долевом строительстве устанавливает исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением или прекращением договора.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то указанная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта (помещения) непригодным для проживания, то размер указанной неустойки (пени) рассчитывается от цены договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), проценты, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и договором, и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные указанным Законом и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 названного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» проценты, неустойки (штрафа, пени), иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, поскольку требование о безвозмездном устранении недостатков направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, требование об уменьшении цены договора - ДД.ММ.ГГ, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имеется в связи с действием моратория на взыскание неустойки.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда.

В силу приведенных обстоятельств, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, поскольку претензия о выплате стоимости устранения недостатков была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 55 000 руб., подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с проведением экспертизы экспертной организацией были понесены расходы на общую сумму 133 750 руб.

Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы».

Поскольку стоимость расходов на проведение судебной экспертизы ответчиком не оплачена, имеются основания взыскания с ответчика в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» денежных средств в размере 133 750 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере 21 919 руб.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГ) ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до ДД.ММ.ГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...> №) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 825 938 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в доход бюджета Московской области государственную пошлину 21 919 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Юг Столицы» отсрочку исполнения решения суда в части устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» расходы по проведению судебной экспертизы 133 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СЗ "Юг Столицы" (подробнее)

Судьи дела:

Прудникова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ