Решение № 12-52/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019

(№-16)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 20 июня 2019 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства Беслер ФИО9,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства Беслер ФИО10 на постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО11 от 07 мая 2019 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО5 от 07 мая 2019 года № ИП ФИО1 КФХ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 КФХ ФИО3 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета всех обстоятельств. Полагает, что нарушены положения ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку материалы дела, по которому было проведено административное расследование, было рассмотрено 07.05.2019 г., спустя почти полтора месяца после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В нарушение вышеуказанной нормы, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено 22 марта 2019 года, т.е. спустя почти месяц после выявления факта совершения административного правонарушения. Также в данном постановлении должностного лица отсутствуют указания на то, какие именно его действия (бездействия) привели к нарушению Правил пожарной безопасности в лесах, какие меры он должен был принять для недопущения нарушений Правил пожарной безопасности, в постановлении не указано, что по территории арендованного земельного участка проходит газопровод, через который категорически запрещен проезд техники, в следствие чего затрудненно проведение противопожарных мероприятий и т.д., вышеуказанные факты являются существенным нарушением процессуальных норм. Считает, что в данном деле имеются неустранимые сомнения, обстоятельств его вины должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, не установлены, следовательно, данное постановление вынесено незаконно и безосновательно и подлежит отмене. Просит постановление о назначении административного наказания от 07.05.2019 г. №, вынесенное заместителем директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО5, отменить.

В судебном заседании ИП ФИО1 КФХ ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что перед арендованным земельным участком по всей его границе проходит газопровод, который не оборудован переездом, переезжать его нельзя, в связи с чем он не может выполнить мероприятия по устройству противопожарных барьеров или минерализованной полосы, так как техника не имеет возможности заехать на арендованный земельный участок. Пояснил, что спорный земельный участок им не использовался, он написал заявление о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Заместитель директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО5, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направил. В отзыве и дополнении к отзыву на жалобу указано, что доводы, положенные заявителем в обоснование заявленных требований по признанию незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 г. № не основаны на законе, а так же фактических обстоятельствах дела. 27.02.2019 г. в 10 час. 00 мин. при проведении планового осмотра, обследования лесных участков инженером по лесопользованию <адрес>» ФИО4, совместно с инженером по охране и защите леса 1 категории ФИО7, помощником участкового лесничего Лучегорского участкового лесничества ФИО8, проводимого на основании приказа КГКУ «Приморское лесничество» от 15.02.2019 г. «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков» и планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследование лесных участков, было выявлено, что на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, непосредственно примыкающем к лесам, землям лесного фонда, к кварталу № № лесничества, отсутствовала очистка от сухойтравянистой растительности, погнивших остатков, валежника, порубочныхостатков, мусора и других горючих материалов, на полосе шириной неменее 10 метров от леса, не создана минерализованная полоса шириной неменее 0,5 метра или иного противопожарного барьера, что являетсянарушением п. 9 (1) Постановления Правительства Российской Федерации №от 30.06.2007г. Указанное нарушение было зафиксировано фото фиксацией местасовершения правонарушения, составлена фото таблица (места обнаруженияправил пожарной безопасности), составлен Акт № от 27.02.2019г.планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесногоучастка) с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № находится в пользовании на праве аренды у КФХ ФИО3 наосновании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.03.2019г., а также письмом ФИО2 ФИО12 (исх. № от 06.03.2019г.). Доводы заявителя, о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные сроки, установленные ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, не состоятельны в силу того, что указанные в ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ сроки установлены для случаев проведения административного расследования. В отношении же ФИО3 по факту совершения им административного правонарушения административное расследование не проводилось. Доводы заявителя о том, что в данном случае не была установлена его вина в совершении административного правонарушения не состоятельны в силу следующего: 30.06.2007г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 раздела I «Общие положения» в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения). В силу положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Указывает, что юридическое лицо ИП КФХ ФИО3 не представил доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований пожарной безопасности. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ, совершено по вине юридического лица, которое своим действиями (бездействием) нарушило требования лесного законодательства Российской Федерации. Полагает, что доводы, положенные заявителем в обоснование заявленных требований по признанию незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 № в части невозможности обеспечения противопожарных мер ввиду нахождения, на территории арендованного земельного участка газопровода не основаны на фактических обстоятельствах по делу. В качестве деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, заявителю ставится в вину то, что на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, непосредственно примыкающем к лесам, землям лесного фонда, к кварталу № Пожарского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского лесничества, отсутствовала очистка от сухой травянистой растительности, погнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, не создана минерализованная полоса шириной не менее 0,5 метра или иного противопожарного барьера, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации № от 30.06.2007г, раздел II «Общие требования пожарной безопасности в лесах», п. 9 (1). По территории участка с кадастровым номером № действительно проходит газопровод. Однако наложение (пересечение границ земельного участка заявителя) линейным объектом газопровод небольшое, не занимает сколь либо существенной площади земельного участка с кадастровым номером №, проходит не по всему периметру, а только в части. Данное обстоятельство подтверждается приобщённым скрин-шотом из публичной кадастровой карты. С учетом масштаба карты, расположением границ земельного участка с кадастровым номером № видно, что проблемы с обустройством полосы могли возникнуть только в точках пересечения газопроводом границ данного участка, т.к. сам газопровод проходит на значительном расстоянии (более 10 метров) от границ участка. При заключении договора аренды от 10.06.2015 № от ИП ФИО3 не поступало никаких предложений по изменению конфигурации или площади земельного участка, предназначенного в аренду с тем, чтобы имелась возможность соблюдать требования пожарной безопасности. Кроме того, законом не установлен технологический процесс устройства полосы: будет ли она организована при помощи тяжёлой техники, либо ручным способом, что возможно ввиду небольшого объёма работ в точкепересечения границ участка линией газопровода. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных требований ИП КФХ ФИО3 отказать в полном объеме; постановление заместителя директора ФИО5 от 07.05.2019 № оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами и гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. В преамбуле названного Закона подчеркивается, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона о пожарной безопасности).

Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим (статья 16 Закона о пожарной безопасности).

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 25 апреля 2012 года N 390 утвердило Правила противопожарного режима, а постановлением от 30 июня 2007 года N 417 - Правила пожарной безопасности в лесах.

Ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с пунктом 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении планового осмотра обследования лесных участков 27.02.2019 г. в 10 часов 00 минут инженером по лесопользованию 1 категории <данные изъяты> ФИО6, совместно с инженером по охране и защите леса 1 категории ФИО7, помощником участкового лесничества Лучегорского участкового лесничества ФИО8, проводимого на основании приказа КГКУ «Приморское лесничество» № от 15.02.2019 г. «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков и планового рейдового задания на проведение планового рейдового осмотра, обследования лесных участков, было выявлено, что на земельном участке, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящемся у ИП КФХ ФИО3 на правах аренды на основании договора № от 10.06.2015г., непосредственно примыкающим к лесам, землям лесного фонда, к кварталу № Пожарского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского лесничества, отсутствовала очистка от сухой травянистой растительности, погнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов, на полосе, шириной не менее 10 метров от леса, противопожарная минерализованная полоса, шириной не менее 0,5 метра или иного противопожарного барьера.

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды ИП ФИО1 КФК ФИО3 подтверждается ответом главы Пожарского муниципального района от 06.03.2019 г. №, согласно которого указанный земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду КФК ФИО3 для сельскохозяйственного использования, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте невидимости от 13.03.2019 г. №, из которой следует, что земельный участок предоставлен арендатору на основании договора аренды от 10.06.2015 г. №, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт нарушения ИП ФИО1 КФХ ФИО3 Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2019 г., актом № планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 27.02.2019 г. и приложенной к нему фото таблицей, патрульной путевкой от 27.02.2019 г. к путевому листу от 27.02. №, результатами патрулирования, ответом главы Пожарского муниципального района от 06.03.2019 г. №, выпиской из ЕГРН от 13.03.2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заместитель директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО5 пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 КФХ ФИО3 имел возможность организовать очистку находящегося у него в пользовании земельного участка от сухой травянистой растительности, погнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов, на полосе шириной не менее 10 метров от леса, оборудовать противопожарную минерализованную полосу, шириной не менее 0,5 метра или иной противопожарный барьер, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в условиях особого противопожарного режима в лесах, в связи с чем вынес постановление о привлечении ИП ФИО1 КФХ ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с привлечением ИП ФИО1 КФХ ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от 07.05.2019 г. и протокола об административном правонарушении № от 22.03.2019 г. нарушение ИП ФИО1 КФХ ФИО3 требований пожарной безопасности в лесах (п.п. 9 (1)), было зафиксировано при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков 27.02.2019 года в 10 часов 00 минут.

При этом, постановлением главы Пожарского муниципального района №-ПГ от 27.02.2019 г. «О мерах по усилению пожарной безопасности и введении особого противопожарного режима на территории Пожарского муниципального района» особый противопожарный режим на территории Пожарского муниципального района введен с 27.02.2019 г. по 20.04.2019 г.

Пунктом 5 указанного постановления отделу делопроизводства, документооборота и кадровой работы администрации Пожарского муниципального района предписано обеспечить официальное опубликование настоящего постановления на официальном сайте администрации Пожарского муниципального района Приморского края в сети «Интернет» и в газете «Победа». Пунктом 7 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу с момента его подписания.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных данных, безусловно свидетельствующих о том, что на момент выявления административного правонарушения (10 часов 00 минут 27 февраля 2019 года) постановление главы Пожарского муниципального района №-ПГ от 27.02.2019 г. «О мерах по усилению пожарной безопасности и введении особого противопожарного режима на территории Пожарского муниципального района» было подписано и опубликовано на официальном сайте администрации Пожарского муниципального района Приморского края в сети «Интернет» и в газете «Победа», а следовательно, отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о введении особого противопожарного режима в момент обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий ИП ФИО1 КФХ ФИО3 с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ возможна, поскольку не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также поскольку общий срок давности, привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, действия ИП ФИО1 КФХ ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку его действия выражаются в нарушении правил пожарной безопасности в лесах и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

С доводами жалобы ИП ФИО1 КФХ ФИО3 в части того, что директором Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО5 были допущены процессуальные нарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, регламентирующие порядок проведения административного расследования по делу, согласиться нельзя, поскольку из материалов административного дела следует, что административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, говорить о нарушении ч.5 ст.28.7 КоАП РФ директором Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО5 безосновательно.

Составление протокола об административном правонарушении 22.03.2019 года при выявлении факта совершения административного правонарушения 27.02.2019 года, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку не нарушен общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, кроме того, срок, установленный ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено ИП ФИО1 КФХ ФИО3, обстоятельства совершения им административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Нельзя так же согласить с доводами ФИО1 КФХ ФИО3 о том, что в постановлении должностного лица отсутствуют указания на то, какие именно его действия (бездействия) привели к нарушению Правил пожарной безопасности в лесах, а так же какие меры должен был быть им принять для недопущения нарушений Правил пожарной безопасности, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП ФИО1 КФХ ФИО3 не принял меры по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах в части очистки находящегося у него в пользовании земельного участка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника и других горючих материалов, создания минерализованных полос на территории, прилегающей к границам земель лесного фонда, чем нарушил п.п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при этом ст. 29.10 КоАП РФ не содержит требований об указании в постановлении по делу об административном правонарушении подлежащих применению мер недопущения нарушений закона.

Утверждение заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что по территории арендованного земельного участка проходит газопровод, через который категорически запрещен проезд техники, в следствии чего затрудненно проведение противопожарных мероприятий, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, в силу того, что наличие газопровода на земельном участке, находящемся в пользовании ИП ФИО1 КФХ ФИО3, не может являть основанием для освобождения его от соблюдения требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО5 от 07 мая 2019 года № подлежит изменению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО5 от 07 мая 2019 года №, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского Фермерского хозяйства Беслера ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского Фермерского хозяйства Беслера ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Калашник Н.Н.