Решение № 2-4594/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-4594/2024

№2-4594/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой А.С.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 <ФИО>11. обратилась в суд с иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО2 <ФИО>13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу. Истец указывает, что в результате противоправных действий, совершенных ФИО2 <ФИО>12., истец испытала физические страдания, в результате чего вынуждена обратиться за медицинской помощью, и по назначению врача принимала лекарственные препараты. Сумма понесенного материального ущерба, связанного с затратами на лечение, составляет 92 332 рубля. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истец понесла нравственные страдания, которые им оцениваются в размере 1000 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 <ФИО>14. материальный ущерб в размере сумму материального ущерба в размере 92 332 рубля и компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 <ФИО>15 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 <ФИО>16 – Сагиян <ФИО>17, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 <ФИО>18. против иска возражал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО2 <ФИО>19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи в данной части оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 <ФИО>21. понудил ФИО3 <ФИО>20. к половому сношению путем шантажа.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 <ФИО>23. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <ФИО>22 понесла физические и нравственные страдания, вследствие чего обратилась за медицинской помощью и понесла расходы на лечение.

Сумма материального ущерба, понесенного истцом, составляет 92 332 рубля и подтверждается представленными в материалах дела квитанциями и чеками.

Поскольку вступившим в законную силу приговором мирового суда между действиями ответчика и понесенными ФИО1 <ФИО>24. страданиями установлена причинно-следственная связь, то суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании указанной суммы материального ущерба в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Суд считает, что в результате действий ФИО2 <ФИО>25 истцу причинены нравственные и физические страдания, посягающие на ее здоровье и заключающиеся в нравственных переживаниях.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указанная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.ФИО1 <ФИО>26. освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 <ФИО>27. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 269 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>28 к ФИО2 <ФИО>29 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>30 в пользу ФИО1 <ФИО>31 материальный ущерб в размере 92 332 рубля и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>32 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 269 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.

Судья Е.В. Шамухамедова