Решение № 2-2115/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-2115/2023;)~М-2001/2023 М-2001/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-2115/2023

Дело № (2-2115/2023)

УИД 26RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

12 января 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.;

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО ПКО «РСВ» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец ООО ПКО «РСВ» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82004,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2660,13 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

До настоящего времени платежей от ответчика, в счет исполнения договорных обязательств, не поступало, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Вынесенный мировым судьей судебный приказ, впоследствии по заявлению ответчика отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 51000 рублей, с учетом платы за страхование, предусмотренной Договором, состоящей из страховой премии 1000 рублей.

Плата за страхование 1000 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью СК «Уралсиб страхование» (страховщик) и Ответчиком, в результате чего Ответчику был выдан страховой полис №. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского займа и договором микрозайма Первоначальный кредитор перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 1000 рублей, что подтверждается Выпиской из реестра договоров страхования к письму Общества с ограниченной ответственностью СК «Уралсиб страхование» СКУ/АГ2017-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82004,43 рублей, задолженность по основному долгу - 41897,69 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 19388,1 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 20718,64 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору № Ц/РСВ/21/20022020 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82004,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 82004,43 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 82004,43=41897,69+19388,1+20718,64-0.

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, суду ответчиком представлено не было.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Контррасчет ответчика ни суду, ни истцу вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2660,13 руб..

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 2660,13 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца ООО ПКО «РСВ» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0706 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82004 рублей 43 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2660 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко