Решение № 2-3606/2020 2-3606/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3606/2020

Дело № 2-3606/2020 03 ноября 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2020-000391-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Пискорской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Эльмар оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 945,93 руб. за период с 23.06.2017г. по 20.01.2020г., с 20.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования указала, что приговором суда с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., указанную сумму ответчик добровольно не выплачивает. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017г. по делу № 1-404/2017 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках рассмотрения данного уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен, с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2017г. приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017г. в отношении ФИО2 изменен, указано об установлении ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде запрета выезжать за пределы Санкт-Петербурга. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

На основании указанного приговора выдан исполнительный лист ФС № 018372790, возбуждено исполнительное производство ИП № 26129/18/78022 от 27.07.2018г.

Согласно ответу из ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по состоянию на 16.10.2020г. задолженность не погашена и составляет 800 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 156 945,93 руб. за период с 23.06.2017г. по 20.01.2020г. Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 156 945,93 руб. за период с 23.06.2017г. по 20.01.2020г.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга по исполнительному производству, начиная с 23.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 638,92 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Эльмар оглы в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017г. по 20.01.2020г. в сумме 156 948,93 руб., начиная с 23.01.2020г. проценты предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга по исполнительному производству по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 Эльмар оглы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 11 ноября 2020 г.