Решение № 2-249/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Коркмаскала 14 июля 2017 года

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи А.И. Алишаева,

истца ФИО2-М., с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-Магомаевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2<данные изъяты> обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Хакасия по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в районе урочища Калягине у острова ФИО4 на реке Енисей трупа ФИО3, 09.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Республики Хакасия в совершении убийства ФИО3 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, квалифицировав действия по ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, он был задержан. Тем же числом предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок его содержания под стражей продлен до 4-х месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок его содержания под стражей продлен до 6-ти месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2009 года предъявлено новое обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, переквалифицировав действия со ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок содержания под стражей продлен до 9 месяцев- по 24.08. 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок содержания под стражей продлен до 10 месяцев- до24.09. 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Абаканского МРСО СУ СК РФ по РХ в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей отменена. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Абаканского МРСО СУ €К РФ по РХ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была заменена Алтайским районным судом РХ. на содержание под стражей сроком на 6 месяцев по 04.09. 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок содержания под стражей продлен на 1 месяц- до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением. Алтайского районного суда РХ срок его содержания под стражей продлен на 2 месяца- по 04 декабрь 2013 года. Приговором Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освободив его в зале суда из-под стражи. За ним признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Хакасия приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, ФИО1 без на то достаточных оснований, незаконно подвергали уголовному преследованию по ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 105 ч. 1 УК РФ, относящимися к категории особо тяжких преступлений в течении 5 лет и одного месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по 30 декабрь 2013 года). В период времени уголовного преследования ФИО1 содержали под стражей в местах лишения свободы в течении 19 месяцев( одного года и 7 месяцев) и под подпиской о невыезде в течении 185 дней( 5 месяцев и 4 дней). Действиями органов уголовного преследования ему, причинены физические и нравственные страдания. В результате длительного уголовного преследования, общественность утвердилась в мысли, что я закоренелый преступник и виновен в убийстве другого лица, т.е. в совершении особо тяжкого преступления. Несмотря на оправдание, он в настоящее время вынужден оправдываться перед многочисленными родственниками, друзьями, соседями и знакомыми, доказывая свою непричастность к предъявленному ранее мне обвинению. Многие люди потеряли ко мне доверие, стали сомневаться в нем и перестали доверять. Физические и нравственные страдания в связи с привлечением к уголовной ответственности за якобы совершение тяжкого преступления, ухудшили состояние его здоровья. У него возникло сердечное заболевание, стали проявляться симптомы невроза, головные боли, депрессивное состояние, апатия к жизни, неспособность к концентрации, эмоциональные срывы, ухудшение зрения. Приходится прибегать к помощи врачей по причине участившихся случаев головных болей и последующего депрессивного состояния. В результате полученного морального вреда фактически трудовая деятельность парализована, социальная значимость обесценилась, из-за уголовного преследования, в конце концов, в мысли, что он более обуза, нежели полезная личность - утвердились у многих близких моих людей. Статус добропорядочного, предприимчивого гражданина подорван непоправимо, а статус трудолюбивого человека пострадал еще больше. Незаконными действиями органа уголовного преследования нанесены серьезные нравственные страдания членам его рода и членам его семьи, которых уже систематически называют семьей преступника. Нервозная и неустроенная домашняя обстановка приносит ему дополнительные нравственные и физические страдания.

Таким образом, в результате незаконных действий органов уголовного преследования ему причинен моральный вред соразмерный <данные изъяты> рублей.

Также взысканию с ответчика подлежит сумма, уплаченная им на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным просит взыскать за счет Казны Российской Федерации за причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2-М. в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать за счет Казны Российской Федерации за причиненный ему моральный вред в сумме пять миллионов рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании адвокат ФИО6, исковые требования поддержал.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель Министерства финансов РФ не явился, однако направил в суд возражения в которых просит в случае удовлетворении требований истца учесть принципы разумности и справедливости, а также отсутствие (наличие) и степень причиненного вреда здоровью, морального вреда и их документальное подтверждение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Хакасия в отношении истца ФИО2-М. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Республики Хакасия в совершении убийства ФИО3 вынесено постановление о привлечении истца ФИО2-М. в качестве обвиняемого, квалифицировав действия по ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия вынесено постановление об избрании в отношении истца ФИО2-М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из протокола задержания подозреваемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, истец ФИО2-М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и тем же числом предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок его содержания под стражей продлен до 4-х месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок его содержания под стражей продлен до 6-ти месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок содержания под стражей продлен до 9 месяцев- по 24.08. 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок содержания под стражей продлен до 10 месяцев- до 24.09. 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Абаканского МРСО СУ СК РФ по РХ в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей отменена.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Абаканского МРСО СУ СК РФ по РХ в отношении истца ФИО2-М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была заменена на содержание под стражей сроком на 6 месяцев по 04.09. 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок содержания под стражей продлен на 1 месяц- до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ срок его содержания под стражей продлен на 2 месяца- по 04 декабрь 2013 года.

Приговором Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2-М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освободив его в зале суда из-под стражи.

За ним признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Хакасия приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, истец длительное время содержался под стражей, а затем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в посягательства на его нематериальные блага.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования истца, в течении которого он 19 месяцев находился под стражей и в течении 185 дней (5 месяцев и 4 дней) под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) руб. 00 коп..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-Магомаевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2-Магомаевича в счет компенсации за причиненный моральный вред <данные изъяты> 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД.

Председательствующий А.И. Алишаев