Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-1927/2016;)~М-1853/2016 2-1927/2016 М-1853/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 января 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Крылове П.П.

с участием:

- прокурора – заместителя Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2,

- представитель истца Управления Росприроднадзора России по Воронежской области не явился,

- представителя третьего лица на стороне истца Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ООО «БДРСУ-2» адвоката Коровникова А.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ДД.ММ.ГГГГ,

- третье лицо на стороне ответчика ФИО4 не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) России по Воронежской области, где третье лицо на стороне истца Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2», где третье лицо на стороне ответчика его руководитель ФИО4, о взыскании материального ущерба, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах,

установил:

Борисоглебский межрайпрокурор Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) России по Воронежской области, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2», где, ссылаясь на статьи 11, 12, пункт 10 части 2 статьи 22, статью 51 Федерального закона «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 года, пункт 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, просит взыскать материальный ущерб, причиненный недрам в результате того, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на участке местности землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которую не разграничена, на расстоянии 1,6 км по направлению на восток от села Третьяки Борисоглебского городского округа (координаты разработки <данные изъяты> в отсутствие лицензии осуществил разработку и добычу общераспространенного полезного ископаемого (песка) специализированной техникой. Размер ущерба 844680 руб. 44 коп. заявлен на основании постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах» № 564 от 04.07.2013 года. Представлен расчет вреда № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. – объем незаконно добытого песка, <данные изъяты>. – стоимость единицы его объема, <данные изъяты>. – сумма расходов Департамента природных ресурсов и экологогии Воронежской области на маркшейдерские исследования <данные изъяты> и наисследования грунтов (<данные изъяты>

Третьим лицом на стороне истца заявлен Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству прокурора третьим лицом на стороне ответчика привлечен руководитель ООО «БДРСУ-2» ФИО4

В судебном заседании прокурор иск поддержал на основании уточненного расчета вреда № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного сводного плана горных выработок и ведомости тахеометрической съемки (приложения к Акту ООО ПКЦ «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что незаконная добыча ответчиком песка подтверждена материалами административного дела о привлечении ООО «БДРСУ-2» к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Уточнение объема незаконно добытого песка в сторону уменьшения <данные изъяты> на основании маркшейдерской съемки ООО ПКЦ «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав ответчика. Уточнение координат местности было установлено после проведения маркшейдерской инструментального замера и соответствует обстоятельствам правонарушения. Использование расчетной стоимости 1 куб.м. песка 218,84 руб. соответствует его стоимости в заключенных договорах ответчика с подрядчиком, в исполнение которых использовался незаконно добытый песок. Возражал против признания факта возмещения вреда ответчиком на основании представленного акта о возвращении на место добытого песка, так как акт подписан не уполномоченным на то лицом, заявленная рекультивация проведена без согласования с Росприроднадзором, расходы на рекультивацию являются составляющей при определении размера вреда согласно постановлению Правительства РФ № 564 от 04.07.2013 года, а они и так не заявлены ко взысканию.

Представитель истца Управления Росприроднадзора России по Воронежской области не явился, представив заявления о рассмотрении дела без их участия и о поддержки доводов прокурора.

Представитель третьего лица на стороне истца Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск и доводы прокурора также поддержала.

Представитель ответчика ООО «БДРСУ-2» адвокат Коровников А.И. иск не признал, подтвердив доводы письменных возражений на иск: без лицензии добывалась супесь, а не песок; в иске незаконно сделана ссылка на экспертное заключение ООО «Акма-Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ №, признанное судом недопустимым доказательством; непредставление указанных в акте ПКЦ «Горизонт» сводного плана горных выработок (масштаб 1:1000) и ведомости тахеометричесуой съемки; координаты участка местности, где совершено правонарушение по добыче полезного ископаемого, не соответствуют координатам в расчете ущерба; в расчете ущерба вместо стоимости единицы объема песка должна быть использована стоимость единицы объема супеси. Считает, что ответчик возвратил на место использованную супесь, в подтверждение чего представил акт.

Третье лицо на стороне ответчика руководитель ООО «БДРСУ-2» ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2», имеющее сокращенное наименование ООО «БДРСУ № 2» (<данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>), руководителем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27.05.2016 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 12-61/2016 и решением Воронежского областного суда № 21-775 от 15.08.2016 года проверена законность привлечения ООО «БДРСУ № 2» к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ постановлением заместителя руководителя Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО1 от 18.12.2015 года № 95-П. Судебными решениями подтверждено, что ООО «БДРСУ № 2» в нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" в отсутствие лицензии на право добычи полезных ископаемых - песка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которую не разграничена, на расстоянии <данные изъяты> (координаты разработки <данные изъяты>`) осуществило незаконную, добычу песка в объеме более 6900 м.куб., что повлекло утрату запасов полезных ископаемых. Судом со ссылкой на Перечень общераспространенных полезных ископаемых, утвержденный распоряжением МНР РФ № 19-р, администрацией Воронежской области №163-р от 21.04.2006 «Об утверждении Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Воронежской области», Приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст о введении в действие «ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» признано, что супесь является видом песка (<данные изъяты>).

В силу статьи 51 Федерального закона "О недрах" от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" ущерб от незаконного использования недр возмещается добровольно или взыскивается судом при расчете его в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах» № 564 от 04.07.2013 года определены составляющие размера вреда: стоимость утраченных полезных ископаемых, которая определяется как произведение стоимости единицы полезного ископаемого, определенного по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершения правонарушения, и объема утраченного полезного ископаемого, фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, фактические расходы Росприроднадзора или органов исполнительной власти субъектов РФ на оценку размера вреда.

Таким образом, представленный Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области уточненный расчет размера вреда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является законным, обоснованным и подтвержденным (проверен судом). Расчет уточнен в части ссылки на документ о подтверждении объема полезного ископаемого (<данные изъяты>).

Объем незаконно добытого песка 3741 куб.м. подтвержден актом ООО ПКЦ «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сводного плана горных выработок и ведомости тахеометрической съемки. Объем полезного ископаемого в пределах установленного объема в рамках административного производства <данные изъяты>).

Стоимость единицы объема полезного ископаемого (песка) по состоянию на ноябрь 2015 года подтверждена справкой регионального центра ценообразования и экономики в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорена <данные изъяты>

Суд соглашается с доводами прокурора, поддержанными истцом и третьим лицом на стороне истца, что указание координат местности незаконной добычи песка при расчете ущерба (<данные изъяты>`) соответствует установленному судом месту правонарушения (<данные изъяты>`), и уточнение координат проводилось в ходе проведения маркшейдерского инструментального замера.

Недопустимо считать, что заявленный ко взысканию ущерб возмещен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Заявленный возврат незаконно добытого природного ископаемого произведен без надлежащего контроля. Фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванные самовольным пользованием недрами, являются составной частью расчета вреда недрам и в рассматриваемом иске не заявлены.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик является плательщиком госпошлины, размер которой согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 11646 руб. 80 коп. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 15, 1064 ГК РФ, статьями 11, 12, пунктом 10 части 2 статьи 22, статьей 51 Федерального закона «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 года, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, частью 1 статьи 103, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» (<данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) России по Воронежской области (<данные изъяты>, <адрес>) возмещение вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, в размере 844680 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 11646 руб. 80 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение изготовлено 23.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.