Апелляционное определение № 33-2497/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-2497/2017

Дело № 33-2497/2017 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Муравьева Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

с участием прокурора Денисова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 июля 2017 г. дело по апелляционной жалобе Фуфаева А.Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 марта 2017 г., которым постановлено:

Фуфаеву А.Н. в удовлетворении требований к ОАО «Муромский хлебокомбинат» о возмещения утраченного заработка отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Фуфаева А.Н. и его представителя- адвоката Хрипачевой А.А., действующей на основании ордера, возражения на жалобу представителя открытого акционерного общества «Муромский хлебокомбинат»- адвоката Яцун Н.В., действующей на основании ордера, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фуфаев А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Муромский хлебокомбинат» (далее- ОАО «Муромский хлебокомбинат») и после уточнения требований просил взыскать с ответчика в возмещение утраченного заработка за период с **** по **** 694444 руб. 68 коп., а также обязать ответчика выплачивать ежемесячно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, по 14226 руб. 33 коп., начиная с ****, с последующей индексацией в соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований указал, что **** на территории ОАО «Муромский хлебокомбинат» с ним произошёл несчастный случай на производстве, о чём **** составлен акт **** по форме Н-1: поражение электрическим током мощностью 6 тысяч Вольт, в результате чего у него имели место телесные повреждения в виде ****, которые относятся к категории тяжёлых. Несчастный случай произошёл по вине работодателя. По данному факту к уголовной ответственности привлечён начальник электромеханического отдела ОАО «Муромский хлебокомбинат» Тимаков Н.Н. В связи с полученными телесными повреждениями, он в течение длительного времени находился на стационарном лечении, перенёс множество операций, затем проходил амбулаторное лечение. В **** ему установлена **** группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 100 %, в связи с чем, **** он был уволен с предприятия. В дальнейшем, при повторном освидетельствовании в ****, степень утраты профессиональной трудоспособности снижена до 90 % с установлением той же группы инвалидности, а в **** ему установлены бессрочно вторая группа инвалидности и 90 % утраты профессиональной трудоспособности.

Считал, что индексация суммы утраченного заработка должна производиться в соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, исходя из сведений о размере его среднего заработка, указанного в справке-расчете ежемесячной страховой выплаты в сумме 7667 руб. 38 коп., и дальнейшей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом о бюджете на соответствующий год и величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании истец Фуфаев А.Н. и его представитель- адвокат Хрипачева А.А., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика- ОАО «Муромский хлебокомбинат» адвокат Яцун Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также в дополнительных возражениях, указав, что ранее решением Муромского городского суда Владимирской области от 17.06.2013 Фуфаеву А.Н. отказано во взыскании с ОАО «Муромский хлебокомбинат» ежемесячно с **** суммы утраченного заработка с индексацией в установленном законом порядке в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, поскольку страховые выплаты, получаемые им из средств ГУ - ВРО ФСС РФ полностью возмещают размер утраченного заработка, причитающегося истцу в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку истцу за счет средств ФСС возмещается ущерб в полном объеме, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица- Государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования (далее ГУ - ВРО ФСС) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения по иску, в которых указал, что Фуфаев А.Н. обратился в отделение Фонда 03.02.2010 с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Ему отделением Фонда назначены ежемесячные страховые выплаты, произведена доплата страховых выплат за прошлое время с даты установления утраты трудоспособности, назначена единовременная страховая выплата. Расчет размера ежемесячных страховых выплат произведен в соответствии с нормами ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ. ОАО «Муромский хлебокомбинат» застраховал свою ответственность перед работниками при последствиях несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Считали, что исковые требования основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Тимаков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Прокурор, участвующий в деле, полагал, что требования Фуфаева А.Н. к ОАО «Муромский хлебокомбинат» не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено указанное выше решение.

Фуфаевым А.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей, возмещается по правилам гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В суд апелляционной инстанции третье лицо Тимаков Н.Н. и представитель третьего лица- ГУ ВРО ФСС РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Фуфаев А.Н. в период с **** по **** состоял в трудовых отношениях с ОАО «Муромский хлебокомбинат», работал **** в энерго- механическом отделе.

**** с ним произошёл несчастный случай на производстве: в трансформаторной подстанции (ТП-2) ОАО «Муромский хлебокомбинат» при выполнении работ по реконструкции трансформаторной подстанции Фуфаев А.Н. был поражен электрическим током от высоковольтного кабеля напряжением 6 кВ и получил электротравму в виде **** Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжелых. Актом о несчастном случае на производстве № 2 от 17.07.2009 установлена вина работодателя в случившемся.

В связи с полученными вследствие несчастного случая на производстве телесными повреждениями 14.12.2009 Фуфаеву А.Н. установлена **** группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 100 %.

04.02.2010 Фуфаев А.Н. обратился в ГУ - ВРО ФСС РФ по вопросу назначения ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с Федеральным законом РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Приказами ГУ - ВРО ФСС РФ № 05-01 /578в, № 05-01 /580в от 05.02.2010 истцу назначены единовременная страховая выплата в сумме 64400 руб. и ежемесячная выплата в сумме 7667 руб. 38 коп. на период с **** по ****.

Дополнительно к этому, Фуфаеву А.Н. назначена ежемесячная выплата на посторонний бытовой уход в сумме 225 руб. на срок с **** по **** (приказ ГУ - ВРО ФСС РФ № 05-02/705в от 11.02.2010).

В соответствии с приказом ГУ - ВРО ФСС РФ № 05-01/813-В от 12.02.2010 ежемесячная выплата Фуфаеву А.Н. с учетом коэффициента индексации 1.1 стала составлять 8434 руб. 12 коп.

В декабре 2010 года при повторном освидетельствовании степень утраты профессиональной трудоспособности истца Фуфаева А.Н. стала составлять 90 % с установлением той же группы инвалидности.

В связи с этим, размер выплачиваемой ему ГУ - ВРО ФСС РФ ежемесячной страховой выплаты был снижен до 7590 руб. 70 коп. (приказ №05-01/6602-8 от 24.12.2010).

В дальнейшем указанная сумма была проиндексирована с учетом коэффициента индексации 1,065 и в период с 01.01.2011 по 01.01.2012 выплачивалась истцу в размере 8084 руб. 10 коп. (приказ №05-01/6767-в от 30.12.2010).

Приказом №05-01/1256-в от 01.02.2011 Фуфаеву А.Н. продлена ежемесячная выплата на посторонний бытовой уход в сумме 225 руб. с 01.02.2011 по 01.01.2012.

В декабре 2011 года Фуфаев А.Н. вновь проходил переосвидетельствование, по результатам которого **** группа инвалидности и 90 % утраты профессиональной трудоспособности ему установлены бессрочно.

На основании приказа ГУ - ВРО ФСС РФ № 05-01 /213-в от 20.01.2012 ежемесячная страховая выплата установлена Фуфаеву А.Н. в размере 8569 руб. 15 коп. с 01.02.2012 бессрочно.

Приказом №05-01/215-в от 20.01.2012 Фуфаеву А.Н. продлена ежемесячная выплата на посторонний бытовой уход в сумме 225 руб. с 01.02.2012 до 01.12.2012.

Оплата дополнительных расходов на посторонний бытовой уход за период с 01.01.2012 по 01.02.2012 в сумме 225 руб. произведена истцу приказом №05- 02/216-в от 20.01.2012.

В январе 2013 года ежемесячная страховая выплата вновь была проиндексирована с учетом коэффициента 1,055, и её размер с 01.01.2013 составил 9040 руб. 45 коп. (приказ № 72-В ОТ 11.01.2013).

Приказом № 22-В от 10.01.2014 Фуфаеву А.Н. с учетом коэффициента индексации 1,05 ежемесячная страховая выплата установлена в сумме 9492 руб. 47 коп. с 01.01.2014 бессрочно.

Приказом № 28-В от 12.01.2015 Фуфаеву А.Н. с учетом коэффициента индексации 1,055 ежемесячная страховая выплата установлена в сумме 10014 руб. 56 коп. с 01.01.2015 бессрочно.

Приказом № 253-В от 01.02.2016 Фуфаеву А.Н. с учетом коэффициента индексации 1,064 ежемесячная страховая выплата установлена в сумме 10655 руб. 49 коп. с 01.02.2016 бессрочно.

Кроме того, Фуфаеву А.Н. производится оплата дополнительных расходов на протезирование (приказы №№ 02-06/1755-в от 12.05.2015, 02-06/3241-в от 14.08.2014, 05-02/1787-в от 24.04.2012, 05-02/4827-в от 22.09.2010) и дополнительных расходов на приспособления, необходимые для трудовой деятельности и в быту (приказы №№ 05-02/1858-в от 27.04.2012, 05-02/5064-в от 05.10.2010).

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 17.06.2013 в удовлетворении исковых требований Фуфаева А.Н. к ОАО «Муромский хлебокомбинат» о взыскании единовременной суммы утраченного заработка за период с 01.07.2009 по 01.01.2012 с учетом уровня инфляции и ежемесячно с 01.05.2013 суммы утраченного заработка, непокрытого страховым обеспечением, отказано.

Также вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 18.07.2011 с ОАО «Муромский хлебокомбинат» в пользу Фуфаева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

При рассмотрении данного спора суд, исходя из наличия трудовых правоотношений сторон, обоснованно руководствовался требованиями ст. 184 Трудового кодекса РФ, согласно которой при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Объем, виды и условия предоставления таких гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В данном случае таким законом является Федеральный закон от **** № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Из приведенных выше обстоятельств производимых истцу выплат усматривается, что расчёты страховых выплат ГУ - ВРО ФСС РФ производились Фуфаеву А.Н. на основании представленной работодателем справки о его заработке в ОАО «Муромский хлебокомбинат» от 24.12.2009, тот есть исходя из среднего заработка, имевшегося у Фуфаева А.Н. на момент утраты трудоспособности, истцу назначены, выплачены и выплачиваются как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, в том числе и в возмещение утраченного заработка, в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Ежемесячные страховые выплаты в связи с установлением истцу бессрочно утраты профессиональной трудоспособности на 90% и инвалидности индексируются ГУ - ВРО ФСС РФ в установленном законом порядке.

При этом, учитывая размер заработка истца на момент утраты им трудоспособности, а именно 7667 руб. 38 коп., суд пришел к верному выводу, что ежемесячные выплаты, осуществляемые ГУ ВРО ВСС РФ, полностью покрывают утраченный заработок истца, тем более, что указанные платежи индексируются в установленном законом порядке.

Доказательств устойчивых изменений в сторону повышения заработка истца сторонами суду не представлено и материалы дела не содержат (в трудовой договор с Фуфаевым А.Н. какие-либо изменения относительно размера оплаты его труда не вносились, разряд по занимаемой профессии ему не повышался; оплата по трудовому договору (повременная форма оплаты труда) в течение всех 8-ми месяцев работы производилась исходя из тарифной почасовой ставки 10 рублей 45 копеек).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ данный закон не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы на работодателя может быть возложена обязанность возместить работнику утраченный,в связи с несчастным случаем заработок только при недостаточности страхового возмещения, предоставляемого на основании закона.

Иное толкование данного положения искажает смысл института обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и влечет для работодателя обязанность возмещать причиненный работнику вреда, не смотря на страхование ответственности.

Данная позиция отражена и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъясняющем, что в части, превышающей обеспечение по страхованию, работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ РФ.

На основании изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда об отказе Фуфаеву А.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Муромский хлебокомбинат» утраченного заработка за прошедшее время и установлении ежемесячных платежей в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ, поскольку здоровье истца было застраховано работодателем, ГУ ВРО ФСС РФ выплачиваются все предусмотренные платежи в установленном размере, данные платежи компенсируют утраченный заработок истца.

Доводы Фуфаева А.Н. основаны на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фуфаева А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина