Решение № 2-231/2017 2-231/2017(2-4550/2016;)~М-4755/2016 2-4550/2016 М-4755/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2 – 231/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 02 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Акционерному обществу «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (далее по тексту АО «ВостСибЖАСО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 и АО «ВостСибЖАСО» заключен договор имущественного страхования (КАСКО) по многим рискам, в том числе и по риску «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является собственница транспортного средства ФИО1 Страховая сумма по договору составляет 2000000 рублей. Выплата страхового возмещения осуществляется по калькуляции с учетом коэффициента износа.

В период действия договора наступил страховой случай – ДАТА в 23 часа 00 минут около бокса № 46 ГСПК «Металлург 1» в городе Златоусте Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащем ей на праве собственности в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила наезд на гаражный бокс.

ФИО1 обратилась в страховую компанию, предоставив для этого необходимые документы, а также поврежденный автомобиль. Однако АО «ВостСибЖАСО» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно экспертному заключению сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила 319024 рубля 30 копеек, стоимость услуг оценщика составляет 27200 рублей.

После обращения к ответчику с претензией, АО «ВостСибЖАСО» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 215424 рубля 33 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страхового возмещения 103599 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку в размере 96100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 27000 рублей, а также почтовые расходы в размере 683 рубля 51 копейку.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика АО «ВостСибЖАСО» о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с иском, поскольку ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 188224 рублей 33 копейки, а также расходы на проведение оценки в сумме 27200 рублей. Размер страхового возмещения был рассчитан с учетом пропорциональной ответственности, о чем имеется отметка в полисе (страховая сумма агрегатная).

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 участвующий в судебном заседании, на иске настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и АО «ВостСибЖАСО» заключен договор страхования автомобиля МАРКА 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Автомобиль застрахован по рискам «Хищение», «Ущерб», «Гражданская ответственность». Срок действия договора с ДАТА по ДАТА, общая страховая сумма определена в размере 2000000 рублей, страховая премия в размере 96100 рублей уплачена истцом в полном объеме. При заключении договора страхования стороны договорились о том, что страховая выплата производится с учетом износа транспортного средства. Страховая сумма - агрегатная.

В период действия договора страхования с застрахованным автомобилем произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения - ДАТА в 23 часа 00 минут около бокса № 46 ГСПК «Металлург 1» в городе Златоусте Челябинской области ФИО1 управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР совершила наезд на гаражный бокс.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ФИО1 нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определением от ДАТА в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДАТА ФИО1 обратилась в АО «ВостСибЖАСО» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

ДАТА АО «ВостСибЖАСО» направила ФИО1 по известным адресам уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Указанные телеграммы ФИО1 не получены.

ДАТА АО «ВостСибЖАСО» получило от ФИО1 телеграмму о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

ДАТА АО «ВостСибЖАСО» получило от ФИО1 претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 346224 рубля, при этом 319024 рублей 43 копейки сумма ущерба с учетом износа и 27200 рублей стоимость услуг оценщика.

Согласно представленному истцом экспертному заключению НОМЕР от ДАТА сумма компенсации за ущерб, причиненный транспортному средству МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР с учетом износа составляет 319024 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 27200 рублей.

В связи с причиненным ущербом и в соответствии с договором страхования, ФИО1 выплачено 215424 рубля 33 копейки, из них 188224 рубля 33 копейки страховое возмещение, 27200 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

В остальной части требований по выплате страхового возмещения отказано, поскольку ФИО1 ранее было выплачено страховое возмещение в размере 404967 рублей 80 копеек по страховому событию, произошедшему ДАТА, с автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Соответственно размер страхового возмещения по страховому случаю от ДАТА был рассчитан с учетом пропорциональной ответственности, о чем имеется отметка в полисе страхования (страховая сумма агрегатная).

Сторонами не оспаривается, что до наступления настоящего страхового случая ДАТА, ранее ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с застрахованным истцом автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Так, в силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 4.7 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта АО «ВостСибЖАСО» по соглашению сторон по рискам «Ущерб», «Хищение», «Автокаско» может быть установлена агрегатная либо неагрегатная страховая сумма. По риску «Дополнительное оборудование» устанавливается агрегатная страховая сумма.

Агрегатной называется сумма, в размере которой страховщик выплачивает страховое возмещение по всей совокупности страховых случаев, за период действия договора страхования. После выплаты страхового возмещения страховая сумма уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Доводы ответчика АО «ВостСибЖАСО», что расчет страхового возмещения должен производиться с учетом коэффициента пропорциональности, является несостоятельным, поскольку из условий договора страхования видно, что после выплаты страхового возмещения страховая сумма уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения и при таких обстоятельствах, применение коэффициента пропорциональности при расчете страховой выплаты является нарушением условий договора страхования.

Следовательно, установленный договором страхования размер страховой суммы является достаточным для страхового возмещения по настоящему страховому случаю, исходя из следующего расчета: 1000000 рублей (страховая сумма) – 404967,80 рублей (сумма выплаты страхового возмещения по наступившему ранее ДАТА страховому случаю) – 319024,43 рублей (стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от ДАТА) = 276007,77 руб. (остаток страховой суммы).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ВостСибЖАСО» в пользу ФИО1 недоплаченной страховой выплаты в размере 130799 рублей 67 копеек. (346224 рублей сумма ущерба – 215424 рубля 33 копейки выплаченное страховое возмещение = 130799 рублей 67 копеек).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена в установленные законом сроки, претензия в досудебном порядке оставлена без удовлетворения, имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 65399 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета - 130799 рублей 67 копеек недоплаченная страховая выплата / 50% = 65399,83 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки составит 86490 рублей, исходя из следующего расчета: 96100 рублей х 3% х 30 = 86490 рублей, где 96100 рублей - сумма страховой премии, 30 - количество дней просрочки за период с ДАТА по ДАТА.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом по смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права потребителя были нарушены (страховщик не произвел страховую выплату), требования истца о взыскании с ответчика суммы морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО3 понесла расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА.

Принимая во внимание, что представитель истца оказал представительские услуги, в том числе составлял исковое заявление, с учетом степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности дела, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в размере 7000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг по направлению документов о страховом событии в адрес страховщика в сумме 600 рублей, что подтверждается накладной и чеком от ДАТА.

Учитывая необходимость несения истцом данных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 600 рублей.

Требования истца о взыскании с АО «ВостСибЖАСО» расходов на услуги оценщика в размере 27200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком требования в этой части удовлетворены в досудебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, с Акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 130799 рублей 67 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65399 рублей 83 копейки, неустойку в размере 86490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, а всего 290789 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «ВостСибЖАСО» отказать.

Учитывая, что с АО «ВостСибЖАСО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 290789 рублей 50 копеек, то размер государственной пошлины составит 6107 рублей 90 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 6107 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 130799 рублей 67 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65399 рублей 83 копейки, неустойку в размере 86490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, а всего 290789 рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6107 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.