Постановление № 1-36/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 августа 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Русиновой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михеенко О.А., представителя потерпевшего ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что находясь в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Рязани, с целью личного обогащения решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Министерству обороны РФ. Реализуя задуманное, в указанный период времени, вопреки установленному порядку возмещения военнослужащим расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками, определенному Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 (Постановление №467), ФИО2 добровольно отказался от проживания в гостиницах города Рязани, а стал проживать в частной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - которая была предоставлена ему в аренду гражданином Д. за плату в размере 1500 рублей за одни сутки проживания. Таким образом, подсудимым за весь период найма квартиры было уплачено 27000 рублей. При этом ФИО2, достоверно зная о том, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится только в случае пользования услугами гостиниц, обратился с просьбой к Д. о предоставлении ему соответствующих документов, а также с указанием стоимости проживания в размере 2200 рублей за одни сутки.

Из обвинительного заключения также следует, что по просьбе подсудимого Д., являющийся директором <данные изъяты>, оформил и передал ФИО2 фиктивные документы о якобы имевшем место пользовании последним услугами гостиницы <данные изъяты> города Рязани и кассовые чеки об оплате якобы оказанных гостиничных услуг на общую сумму 39600 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении Д. отказано постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления). При этом подсудимый, продолжая осуществлять задуманное, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил, а ДД.ММ.ГГГГ предъявил в 6 финансово-расчетный пункт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области» (ФКУ «УФО МО РФ по НСО») авансовый отчет на сумму 42587 рублей 50 копеек, указав в нем заведомо недостоверные сведения о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере №, стоимостью 2200 рублей за одни сутки, гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, к авансовому отчету ФИО2, в качестве подтверждающих документов, приложил фиктивные счета и чеки, предоставленные ему Д.. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту подсудимого сотрудниками ФКУ «УФО МО РФ по НСО», введенными в заблуждение указанным способом, были перечислены в счет возмещения командировочных расходов денежные средства в размере 39600 рублей, в качестве оплаты за проживание в гостинице <данные изъяты>. Таким образом, с учетом наличия права на возмещение расходов по найму жилого помещения в размере 90 рублей в сутки (составляющих 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке), предусмотренного Постановлением № 467, а всего в сумме 1620 рублей за период командировки, ФИО2 похитил 37980 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Министерству обороны РФ материальный ущерб на данную сумму.

Указанные противоправные действия подсудимого расценены органами предварительного следствия как хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество и квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного следствия военным судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Кроме того, ФИО2, подтвердив, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в мошенничестве признал в полном объеме.

При этом подсудимый показал, что к уголовной ответственности привлекается впервые, и причиненный им материальный ущерб полностью возмещен.

Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 внесено в кассу ФКУ «УФО МО РФ по НСО» 37980 рублей.

Согласно ст. 15 УК РФ, умышленное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом положений ст.76.2 УК РФ, а также ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, в ходе судебного следствия подсудимым инициирован вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела, и назначении ему, ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимый, после разъяснений суда о последствиях применения в отношении него указанной процедуры, дал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитник позицию ФИО2 полностью поддержала.

Таким образом, судом установлено, что согласие дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего, подтвердив, что какие-либо иные претензии к ФИО2 со стороны Министерства обороны РФ отсутствуют, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом исследовав представленные доказательства, а также характеризующие материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и причиненный материальный ущерб полностью возместил.

Военный суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном и действия по возмещению причиненного преступлением материального ущерба, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд, исходит из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также учитывает его трудоспособный возраст и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.25.1, 76.2, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сведения ПАО «ВТБ 24» о движении денежных средств ФИО2; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ с фискальным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; прейскурант гостиницы <данные изъяты> – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бахин