Решение № 2-4699/2025 2-4699/2025~М-2959/2025 М-2959/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4699/2025

УИД 39RS0002-01-2025-004852-29

Дело № 2-4699/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Лиза Барбоскина».

29.06.2022 на сайте с доменным именем sharovik.net был установлен и задокументирован факт использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также «Барбоскины»: произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение): «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Лиза Барбоскина» с целью предложения, продажи продукции и их рекламы.

Согласно странице 4-6 заверенных скриншотов Whois предоставил сведения об администраторе (владельце) сайта с доменным именем sharovik.net: ФИО1, которому на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права не передавались.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ссылаясь на положения статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1477, 1479, 1484, 1515 ГК РФ, являясь правообладателем исключительных прав на товарный знак и авторских прав на изобразительные искусства, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажа) «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Лиза Барбоскина» в размере 30000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей.

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании ответчик ФИО1, с исковыми требованиями согласился частично, указав, что действительно осуществляя от имени физического лица услуги по изготовлению фигур из воздушных шаров, разместил на сайте с фирменным наименованием sharovik в качестве рекламы возможность изготовления воздушных шаров в виде фигур с наименованием «Лунтик», «Вупсень», «Лиза Барбоскина». Однако ни один из предложенных к продаже товаров с указанными персонажами не был реализован, вся информация о продаже таких товаров была удалена им с сайта. Поддержал письменное ходатайство о снижении компенсации, из которого следует, что срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности на момент фиксации составлял менее одной недели, что само по себе является очень кратким сроком. В его действиях отсутствует неоднократность использования результатов интеллектуальной деятельности, что также влияет на возможность уменьшения санкции в отношении него. Истец не указал, на сколько его хозяйственная деятельность, как физического лица, во взаимосвязи с размещением фото была существенной и что это в реальности означало. Утверждает, что вообще не являлось частью его хозяйственной деятельности. Заявленный размер компенсации противоречии принципу соразмерности санкции совершенному правонарушению.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 указанного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», усматривается, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

При этом допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак №372761, то подтверждается свидетельством на товарный знак №372761, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.02.2009, дата приоритета 19.11.2007, срок действия до 19.11.2027.

Из договора на создание аудиовизуального произведения, заключенного 30.03.2005 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО2 (режиссер-постановщик) следует, что режиссер-постановщик принял на себя обязательства по созданию аудиовизуального произведения – анимационного сериала с рабочим названием «Ерошка». Режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определенным настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы.

Из дополнительного соглашения №2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 следует, что режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генарал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячик Тим и Дина», «Муравей», созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате psd и tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

В приложении к дополнительному соглашению от 15.06.2005 приведены изображения персонажей с их наименованием, в том числе: «Лунтик», гусеницы «Вупсень и Пупсень».

Из договора заказа №13/2009 с художником, заключенного 16.11.2009 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО3 (художник) следует, что художник принял на себя обязательства по созданию изображения согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» и сдать результат студии. Художник обязуется создать изображения следующих персонажей: Семья Б-ных: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед. В пункте 1.3 договора приведены характеристики указанных персонажей. Художник передает в полном объеме студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений. Студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известным сегодня и теми, которые появятся в будущем.

Согласно акту приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа №13/2009 от 16.11.2009, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) приняло от ФИО3 (художник) созданные последним персонажи надлежащего качества, в том числе «Лиза». В акте приведены изображения персонажей, в том числе «Лиза».

Таким образом, в результате заключения указанных договоров ООО «Студия анимационного кино «Мельница» приобрело исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме, в том числе рисунки (изображения): «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Лиза Барбоскина», а также является обладателем исключительных прав на товарный знак №№

Из представленных стороной истца скриншотов, заверенных представителем истца с проставлением даты фиксации 29.06.2022 и времени 09:36:44 (время в Нижнем Новгороде, МСК) следует, что на сайте с доменным именем sharovik.net обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображения – композиции из воздушных шаров, представляющих собой переработку изображений персонажей «Лунтик», «Вупсень» и «Лиза Барбоскина», а также предложения к продаже указанных композиций. При этом изображения на данном сайте сходны до степени смешения с названными выше персонажами, исключительные права на которое принадлежат истцу.

По данным Whois, доменное имя sharovik.net по состоянию на 29.06.2022 зарегистрировано за ФИО1, адрес: < адрес >

Как следует из доводов иска, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств того, что изображение данных персонажей размещено на указанном сайте с разрешения правообладателя суду не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU. и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 года №2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, данное лицо несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Давая оценку представленным в материалы дела скриншотам страниц интернет-сайта sharovik.net, суд приходит к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и подтверждают факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данные доказательства, иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, более подтверждены им в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного использования ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Лиза Барбоскина», а также исключительных прав на товарный знак №№

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 62,63,64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Из толкования статьей 1252, 1301, 1515 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 года, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 2 факта нарушения – исключительных авторских прав истца на изображения персонажей, а также на исключительных прав на товарный знак.

При этом, одним действием ответчика по предложению к изготовлению и продаже товаров нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих позицию истца; заявление ответчика о снижении размера компенсации; обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (широкую известность персонажа публике), характер допущенного нарушения (размещение на сайте в сети - интернет образа персонажа без согласия правообладателя, незаконное рекламирование товаров (продукции) с использованием наименования и переработки образа персонажей), а также то, что правообладателем образа персонажей является одно юридическое лицо, разовый характер нарушения 29.06.2022 (иного истцом в материалы дела не представлено); отсутствие доказательств причинения крупных убытков правообладателю, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, ее компенсационного, а не штрафного характера, в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения обогащения правообладателя с использованием института компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства изображения персонажа «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Лиза Барбоскина», а также компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №3727261 в размере 10000 рублей, а всего в размере 20000 рублей, полагая указанную сумму компенсации обеспечивающей восстановление нарушенных прав истца.

При этом суд исходит из того, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком исключительного права на произведения автора и иного правообладателя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате фиксации факта правонарушения в размере 5 000 рублей, а также почтовых расходов на сумму 80 рублей, суд не усматривает в виду отсутствия соответствующих доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < Дата > (паспорт №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН №) 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства изображения персонажа «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Лиза Барбоскина», 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 24 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.