Решение № 2-3214/2018 2-3214/2018~М-3008/2018 М-3008/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3214/2018

К делу №2-3214/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

06 ноября 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчику на основании договора аренды земельного участка от 10.09.2008 года № принадлежит земельный участок площадью 554 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107001:596, с видом разрешенного использования - для размещения объектов курортного назначения, расположенный по адресу: <...><адрес>.

Пунктами 4.2.1, 4.2.4, 4.2.9 договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, содержать в должном санитарном порядке и чистоте земельный участок и подъездные пути к нему, вести работу по благоустройству участка.

В ходе осуществления контроля за использованием земельных участков в порядке ст. 72 ЗК РФ было установлено, что на арендуемом земельном участке на газонной кго части оборудована площадка для размещения некапитального деревянного объекта – «Молочные коктейли», размером ориентировочно 2,0 х 2,0м. На момент осмотра объект не эксплуатировался.

На данном участке также расположена некапитальная металлическая конструкция «Квас» размером ориентировочно 2,0 х2,0м, которая на момент осмотра не эксплуатировалась.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Анапа. утвержденными решением Совета МО город-курорт Анапа №424 от 26.12.2013 (в редакции от 3.07.2017 №198) принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок располагается в зоне Р-О (зона объектов санаторно-курортного назначения), которая для размещения в ней объектов торговли не предназначена.

Более право размещения нестационарного объекта торговли у ответчика в силу Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» у ответчика не возникло, соответствующую схему размещения нестационарного объекта ответчик не получал и не согласовывал.

По результатам проведенного осмотра в адрес ответчика было направлено уведомление от11.07.2018 года о необходимости устранения в 30-ти дневный срок выявленных нарушений и о предоставлении в УИО г. Анапа доказательств устранения данных нарушений.

В связи с не устранением нарушений по договору в адрес ответчика было направлено повторное уведомление от 16.08.2018 года с приложением подписанного арендодателем соглашения о расторжении договора аренды, также было сообщено, что в случае не подписания соглашения УИО г. Анапа обратится в суд с иском о расторжении договора аренды.

В связи с тем, что от арендатора не поступило подписанное соглашение о расторжении договора арены земельного участка, Управление просит суд расторгнуть данный договор аренды, ссылаясь на положения ст. 619 ГК РФ, ст. ст. 45-46 ЗК РФ. Также просит суд указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права аренды ФИО3 на земельный участок площадью 554 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <...><адрес>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.09.2008 года между Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа и ООО «Антарес-М» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 554 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования - для размещения объектов курортного назначения, расположенного по адресу: <...><адрес>.

24.05.2011 года между ООО «Антарес-М» и МСТ был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому права арендатора вышеуказанного земельного участка перешли к МСТ

Договор о передаче прав и обязанностей от 24.05.2011 года был зарегистрирован в ЕГРН 17.06.2011 года.

Впоследствии право аренды спорного земельного участка перешло в ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2018 года.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

Пунктом 8.3 договора аренды установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Общие основания расторжения договора аренды установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условийдоговора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в обоснование иска о расторжении договора аренды ссылается на то, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению и разместил на нем некапитальные металлические конструкции по продаже кваса и молочных коктейлей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Анапа, утвержденными решением Совета МО город-курорт Анапа №424 от 26.12.2013 (в редакции от 3.07.2017 №198) принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок располагается в зоне Р-О (зона объектов санаторно-курортного назначения), которая для размещения в ней объектов торговли не предназначена.

Соответственно размещение ответчиком на арендуемом земельном участке объектов торговли противоречит целевому назначению арендуемого земельного участка.

Кроме того в соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» определено, что на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, размещение нестационарных объектов торговли может осуществляться только на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия утвержденной органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных объектов торговли, которая бы позволяла ответчику размещать на арендуемом им земельном участке нестационарные торговые объекты (конструкции для торговли квасом и молочными коктейлями).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники (а равно лица, не являющиеся собственниками) земельных участков обязаны использовать их строго по целевому назначению, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования.

Пунктами 2.2 и 4.2.1 договора аренды земельного участка № от 10.09.2008 установлено, что арендуемый земельный участок необходимо использовать строго по целевому назначению, указанному в п.1.1 договора аренды – то есть для размещения объекта курортного назначения.

Материалами дела подтверждается тот факт, что арендодателем в адрес ответчика направлялось письменное уведомление от 11.07.2018 года о необходимости устранения нарушений земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, в котором предлагалось устранить нарушения в 30-ти дневный срок.

Однако в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств устранения данных нарушений ответчиком суду не представлено.

Процедура предварительного уведомления ответчика о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя с истцом соблюдена, соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика 16.08.2018 года. Однако ответчиком сообщение о расторжении договора аренды подписано не было.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ установлено, что право пользования земельным участком (в данном случае право аренды) прекращается принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточное количество доказательств использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению, которые ответчиком не опровергнуты. В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности требований истца и об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.09.2008 года №, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения объектов курортного назначения, расположенного по адресу: <...><адрес>, арендатором по которому является ФИО2.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения объектов курортного назначения, расположенного по адресу: <...><адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018 года