Решение № 2-6428/2018 2-6428/2018~М-6163/2018 М-6163/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-6428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 13 сентября 2018 года Дело № 2-6428/2018

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Тюмень-Полис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 153000 рублей в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП имущественные интересы собственника автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования ТР № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Тюмень-Полис» по данному страховому случаю возместило ФИО4 страховое возмещение в размере 553000 рублей. В ответ на предложение истца о перечислении страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» 400000 рублей, исполнив свою обязанность по договору ОСАГО в полном объеме. Поскольку лимита страхового возмещения, предусмотренного законодательством недостаточно для полного возмещения убытков, то с виновника ДТП, как лица ответственного за убытки, подлежит взысканию 153000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Тюмень-Полис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Тюмень-Полис» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23 февраля 2016 года около 21 часа 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.46-47).

ФИО1 признан виновным по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу, что подтверждается постановлением (л.д. 44-45). Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ущерб транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имевшего место быть 23 февраля 2016 года, причинен по вине ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 (л.д.42-43) получило механические повреждения.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из полиса ТР № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные интересы собственника автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Тюмень-Полис» с заявлением о страховом событии (л.д.11), автомобиль был осмотрен (л.д.19-36) и составлен отчет № ООО «Эксперт 72» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 712793 рубля 37 копеек, без учета износа 826756 рублей (л.д.12-18).

Так как стоимость восстановительного ремонта составила 82,43%, то есть ремонт автомобиля нецелесообразен, было составлено дополнение к отчету, согласно которого, стоимость годных остатков составляет 450000 рублей, рыночная стоимость автомобиля 1003000 рублей (л.д.37-41).

На основании акта о страховом случае №, страховой компанией принято решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 533000 рублей (<данные изъяты>) (л.д.8,9), которая была перечислена на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно указанному закону, а также в соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик по договору обязательного страхования, в связи с наступлением страхового случая, обязано возместить вред, причиненный ФИО1 в размере 400000 рублей, что и было сделано, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку выплаченное ФИО4 страховое возмещение по договору добровольного страхования автотранспорта в сумме 553000 рублей, превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченная сумма составляет реальный ущерб, доказательств иного суду не представлено, при этом учитывая, что страховая компания ответчика выплатила сумму в размере 400000 рублей, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 153000 рублей (<данные изъяты>.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 4260 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.15, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Тюмень-Полис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ООО СК «Тюмень-Полис» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 153000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина