СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5269/2019 2-5269/2019~М-4341/2019 М-4341/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-5269/2019

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №

УИД 26RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 238 900 руб., расходов по оценке в сумме 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 589 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в 18 часов 55 минут в <адрес>, в районе здания № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП, согласно постановления № п от дата признан ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу: 355032, <адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Из материалов дела следует, что дата в 18 часов 55 минут в <адрес>, в районе здания № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП, согласно постановления № п от дата признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, материалами дела достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненными в результате ДТП от дата транспортному средству ФИО1 механическими повреждениями, что является основанием для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу истца.

Согласно экспертному заключению от дата №ВС 075/2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 238 900 руб.

Определяя размер восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для его дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет, в частности, виновного лица, поскольку в отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс предусматривает принцип полного возмещения вреда. В частности, потерпевший не лишен права осуществления восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с установкой новых узлов и деталей, взамен приведенных в негодное состояние в результате ДТП, в случае, если это не влечет неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в заявленном истцом размере 238 900 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 за представление интересов в суде, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата оплачена сумма 25 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 руб.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 589 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 238 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оценке в сумме 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 589 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В. Макарская