Решение № 2-1094/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1450/2024~М-1402/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 октября 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002124-28) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

у с т а н о в и л

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование, что 07.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, банк) и должником (ответчик, клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 07.06.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 07.06.2006, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

07.06.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

12.01.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63336-64 рублей не позднее 11.02.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 29.08.2024 составляет 60336-64 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 60336-64 рублей и сумму госпошлины в размере 2010-10 рублей.

Заочным решением суда от 15.10.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, были удовлетворены, суд взыскал с ФИО1, .......р. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2006 по состоянию на 29.08.2024 в размере 60336-64 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010-10 рублей.

10.07.2025 вх. № 2025-5/10778 в суд от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда, в котором ответчик указывает, что по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, в связи с указанным, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена не была, копию заочного решения суда получила 10.07.2025, и сразу же обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. С заочным решением суда не согласна, так как банком пропущен срок исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском. С даты, когда был выставлен заключительный счет, на дату обращения в суд с иском, прошло 12 лет 10 месяцев. Обращает внимание суда, что обязательство по кредитному договору ею было исполнено, однако за давностью лет, квитанции, подтверждающие погашение кредита, не сохранились.

Просит суд отменить заочное решение суда от 15.10.2024 по гражданскому делу № 2-1450/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2006 за период с 06.07.2006 по 29.08.2024 в размере 60336-64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Определением суда от 16.09.2025 заочное решение от 15.10.2024 отменено, гражданскому делу присвоен новый номер № 2-1094/2025.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно исковому заявлению представитель истца К., действующему по доверенности № 47-С от 07.03.2023 сроком по 07.03.2026, просит суд рассмотреть дело на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. 06.10.2025 вх. № 2025-5/14735 в суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском, поддерживает.

Изучив материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.06.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, л.д. 7.

В рамках заявления по договору <***> ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, л.д. 7-8.

Таким образом, как указывает в исковом заявлении истец, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 07.06.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 07.06.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

07.06.2006 банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Договор о карте заключен сторонами на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт», л.д. 9-13.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, л.д. 7-8.

Материалами дела подтверждается, что в период с 07.06.2006 по 29.08.2024 ответчиком ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, л.д. 15.

Пунктом 2.1 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком;

пунктом 2.2. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор кредитования заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента и считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета, л.д. 9-13.

В заявлении (оферта) заемщик указывает, что, подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам, л.д. 8-9.

В обоснование иска истцом представлена суду выписка из лицевого счета *** и информация о движении денежных средств по договору <***> за период с 07.06.2006 по 29.08.2024, из содержания которой следует, что последняя операция по счету ответчиком выполнена 11.02.2008, после указанной даты операции по счету отсутствуют, л.д. 15.

Согласно материалам дела 12.01.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 63336-64 рублей не позднее 11.02.2008, л.д. 17 (оборот).

Согласно заявленным требованиям иска, задолженность по кредиту на дату 29.08.2024 составляет 60336-64 рублей, л.д. 3 (оборот).

Вынесенный 19.10.2021 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области А. судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2006 в размере 60336-64 рублей отменен 21.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ, л.д. 17.

Ответчик ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения суда просит суд применить срок исковой давности, учитывая дату заключения кредитного договора и дату обращения истца в суд с настоящим иском, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, пропуск срока составляет 12 лет и 10 месяцев, с чем соглашается суд исходя из следующего.

Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из тех установленных судом обстоятельств, что стороны заключили договор о предоставлении ответчику кредита 07.06.2006, заключительный счет (требование) сформирован банком 12.01.2008 со сроком оплаты задолженности до 11.02.2008.

По доводам истца, изложенным в исковом заявлении, после выставления (направления) заключительного счета ответчиком задолженность погашена не была, из чего суд делает вывод, что о нарушенном праве истцу стало известно с 12.01.2008, вместе с тем с иском в суд истец обратился 03.09.2024, исковое заявление поступило в суд в электронном виде, вх. № 2024-5/13611, то есть, с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Отказывая банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 19.10.2021 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о его вынесении банк также обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности 15.10.2021, что подтверждается материалами гражданского дела *** (копия), л.д. 30, 31-34.

Согласно материалам гражданского дела *** заявитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 15.10.2021, тогда как о нарушенном праве истцу стало известно 12.01.2008, то есть, с пропуском срока исковой давности равного трем годам.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 19.10.2021 на основании письменных возражений ответчика отменен 21.01.2022.

Вместе с тем, если исходить из даты отмены судебного приказа в отношении ответчика от 21.01.2022 и даты обращения истца в суд с иском 03.09.2024, срок исковой давности после отмены судебного приказа истцом также пропущен, поскольку после отмены судебного приказа истец обязан обратиться в суд до истечения шести месяцев, что истцом нарушено.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 07.06.2006 по 29.08.2024 по договору <***> от 07.06.2006 в размере 60336-64 рублей и судебных расходов в размере 2010-10 рублей по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, .......р., место рождения **** о взыскании задолженности за период с 07.06.2006 по 29.08.2024 по договору <***> от 07.06.2006 в размере 60336-64 рублей и судебных расходов в размере 2010-10 рублей по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Заочное решение суда изготовлено 06.10.2025.