Постановление № 5-182/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-182/2020

№ 5-182/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 29 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности:

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на автодороге Тюмень-Салаирка, 17 км., управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10, п. 10.1, ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, несовершеннолетнему Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 отрицал вину в совершенном правонарушении, пояснив, что виновником является Потерпевший №1, которая осуществляла разворот с обочины. Также пояснил, что работал водителем такси неофициально, в тот день вез пассажиров, видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Также пояснил, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции.

Защитник ФИО1 – Аникеев А.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы подзащитного, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, Потерпевший №1 на протяжении всего административного расследования и в судебном заседании давала противоречивые пояснения, своими действиями на дороге при управлении автомобилем ФИО2 ввела в заблуждение ФИО1.

Потерпевшая Потерпевший №1, которая также является законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, в судебном заседании возражала против доводов ФИО1 и его защитника, пояснив, что она действительно останавливалась у обочины дороги, но затем, включив левый указатель поворота, выезжая с обочины и двигаясь так на протяжении около 100 метров по дороге, не по обочине, перед разворотом, пропустила встречный автомобиль, намеревалась совершить разворот и увидела в зеркало заднего вида, что к ней приближается автомобиль под управлением ФИО1.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что схема ДТП составлялась единожды и ФИО1 не оспаривалась, на схеме видно, что отсутствуют следы торможения автомобиля под управлением ФИО1.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение указанных норм, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на автодороге Тюмень-Салаирка, 17 км., управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, несовершеннолетнему Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Событие правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении лиц в медицинское учреждение;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного происшествия, которая подписана участниками ДТП без каких-либо возражений и в которых отражено место ДТП, направление движения транспортных средств, место столкновения и их положение на проезжей части в момент столкновения и после столкновения;

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №2, ФИО7;

- заключением эксперта №, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №3 закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана теменной области головы слева, раны на левой щеке, околоушной и подчелюстной областях слева. Ссадины на лице и в области правого плечевого сустава в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта №, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 разрыв левого акромиально-ключичного сочленения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- фотографиями места ДТП;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и ТС участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что транспортному средству Тойота причинены повреждения: задняя крышка багажника, задний бампер, задняя левая фара, заднее левое боковое стекло, АИР БЭК, левая боковая сторона, заднее левое крыло (шина), имеются скрытые дефекты; транспортному средству Шевроле причинены повреждения: капот, лобовое ветровое стекло, передний бампер, левая правая блок фара передняя, решетка радиатора, радиатор, передние левое, правое крылья, передний водительский АИР БЭК руль, пассажирский передний АИР БЭК панель, имеются скрытые дефекты.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К доводам ФИО1 и его защитника об отсутствии вины ФИО1 и о том, что ФИО2 совершала маневр разворота с обочины, суд относится критически, поскольку из схемы ДТП и иных доказательств по делу, которые согласуются между собой, а также из характера повреждений на автомобилях, с очевидностью усматривается, что маневр разворота Потерпевший №1 осуществляла не с обочины. В свою очередь, ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение, именного его виновные действия привели к ДТП.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность и имеет последствием причинение вреда здоровью человека, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие у него несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, иной, более мягкий вид наказания, целей наказания не достигнет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Воробьева