Решение № 2-369/2025 2-369/2025(2-5078/2024;)~М-4197/2024 2-5078/2024 М-4197/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-369/2025

№ 2-369/25

уид УИД 50RS0015-01-2024-007100-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Богородский» к ФИО1, ФИО1 о признании права залога, об обращении взыскания на залог, третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО2, ООО «Маяк»,

у с т а н о в и л:

ООО Банк «Богородский» предъявил иск к ФИО1, ФИО1 о признании права залога, об обращении взыскания на залог. В обоснование иска указал, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу <данные изъяты> Банк «Богородский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ООО Банк «Богородский» и ООО «Маяк» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 10 000 000.00 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Кредит предоставлен Заемщику для пополнения оборотных средств и расходов, связанных с осуществлением текущей деятельности. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <данные изъяты>, по условиям которого в залог предоставлено следующее имущество<данные изъяты> В соответствии с п.2.4 договора об ипотеке рыночная стоимость недвижимого имущества, согласованная сторонами, установлена в размере 17 500 700,00 руб. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, которое не было исполнено. Банк обратился с исковым заявлением в суд. Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены частично, с ООО «Маяк» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 9 647 341,18 руб. и судебные расходы в размере 56 436,71 руб., а всего 9 703 777.89 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, земельный участок, определена начальная продажная цена предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 3 070 900.00 руб. Взысканы с ФИО3 в пользу Банка судебные расходы в размере 6000,00 руб. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании процентов и пени по день фактического исполнения обязательств. Вынесено в этой части новое решение. Взысканы с ООО «Маяк» в пользу Банка проценты за пользование денежными средствами по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга по ставке 20% годовых. Взысканы с ООО «Маяк» в пользу Банка пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга по ставке 40% годовых от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки. Взысканы с ООО «Маяк» в пользу Банка пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от <данные изъяты> по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов по ставке 40% годовых от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки. В остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании вышеуказанного решения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №. Банком ДД.ММ.ГГГГ получено Заключение о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию, направленное судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером: № (предмет залога), находится нежилое здание, индивидуальный гараж, <данные изъяты>. По состоянию на дату подачи искового заявления судебное решение Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, сумма задолженности перед Банком не погашена.

Согласно справки нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти гр. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выданы : свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве на земельный участок, кадастровый №, принадлежавшего наследодателю по праву собственности, ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве не земельный участок, кадастровый №, ФИО1

На основании изложенного, Банк просил:

Признать за Банк «Богородский» (ООО) право залога на нежилое здание, индивидуальный гараж, <данные изъяты>

Обратить взыскание на нежилое здание, индивидуальный гараж, <данные изъяты> с целью исполнения исполнительного производства №, порядок реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Богородский» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Богородский» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал.

Ответчики не явились.

Судом установлено, что между ООО Банк «Богородский» и ООО «Маяк» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000.00 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <данные изъяты>, по условиям которого в залог предоставлено следующее имущество, <данные изъяты> Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены частично, с ООО «Маяк» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 9 647 341,18 руб. и судебные расходы в размере 56 436,71 руб., а всего 9 703 777.89 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, земельный участок, определена начальная продажная цена предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 3 070 900.00 руб. Взысканы с ФИО3 в пользу Банка судебные расходы в размере 6000,00 руб. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании процентов и пени по день фактического исполнения обязательств. Вынесено в этой части новое решение. Взысканы с ООО «Маяк» в пользу Банка проценты за пользование денежными средствами по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга по ставке 20% годовых. Взысканы с ООО «Маяк» в пользу Банка пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга по ставке 40% годовых от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки. Взысканы с ООО «Маяк» в пользу Банка пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <данные изъяты> по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов по ставке 40% годовых от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки. В остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании вышеуказанного решения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №

Представлено заключение о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке <данные изъяты>), находится нежилое здание, индивидуальный гараж, <данные изъяты>

Решение Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, сумма задолженности перед Банком не погашена.

Согласно справки нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти гр. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выданы : свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве на земельный участок, <данные изъяты>, принадлежавшего наследодателю по праву собственности, ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве не земельный участок, <данные изъяты>, ФИО1

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется земельный участок, а также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Банк «Богородский» удовлетворить.

Признать за Банк «Богородский» (ООО) право залога на нежилое здание, индивидуальный гараж, <данные изъяты>

Обратить взыскание на нежилое здание, индивидуальный гараж, <данные изъяты> с целью исполнения исполнительного производства №, порядок реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Богородский» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Богородский» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.