Решение № 2А-80/2018 2А-80/2018 ~ М-78/2018 А-80/2018 М-78/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-80/2018

Дело №а-80/2018 копия


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя командира войсковой части 00000 ФИО6, представителя командира войсковой части 00000 ФИО4, а также помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000.. . в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием в отношении её приказов о сдаче дел и должности, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать необоснованными и отменить приказы командира войсковой части 00000 от.. . г. №.. ., в части сдачи ею дел и должности, от … того же года № … – об увольнении её с военной службы, от … г. №.. . – об исключении из списков личного состава части, обязав указанное должностное лицо восстановить ФИО1 на военной службе и в должности обеспечив положенными видами довольствия, в том числе денежным с учетом надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов месячного денежного содержания и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов месячного денежного содержания.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что на дату сдачи дел и должности она подлежала освобождению от исполнения обязанностей военной службы, а в её отсутствие не мог быть издан соответствующий приказ. Вместе с тем, в связи с изданием упомянутого приказа её денежное довольствие уменьшилось до размера, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении, с чем она не согласна, поскольку решение об этом не принималось.

Кроме того, ФИО1 обратила внимание на то, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, с формой обеспечения – государственный жилищный сертификат, выдаваемый в последний год военной службы и поэтому основанию приказ об её увольнении издан преждевременно, как и производный от него – об исключении из списков личного состава части.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО6 не соглашаясь с требованиями административного истца, просила суд отказать в их удовлетворении, при этом привела доводы, которые сводятся к тому, что согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признана не годной к военной службе и подлежала освобождению от исполнения служебных обязанностей. На этом основании её доверителем обоснованно издан приказ о сдаче ФИО1 дел и должности, в связи с чем военнослужащий утрачивает право на ежемесячные дополнительные выплаты.

Кроме того, продолжила ФИО6, так как по месту прохождения военной службы ФИО1 обеспечена жилым помещением, невыдача ей государственного жилищного сертификата не является препятствием к её увольнению.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО4 также не согласилась с требованиями административного истца, полагала правильными оспариваемые действия командира войсковой части 00000. Пояснила, что её доверитель издал приказ от … г. № … об освобождении ФИО1 по медицинским показаниям от исполнения служебных обязанностей с той же даты до исключения из списков личного состава части. До исключения из названных списков ФИО1 была осведомлена о полагающемся ей вещевом обеспечении, за которым своевременно не прибыла.

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Б. в письменных возражениях, отметив, что на дату исключения из списков личного состава части денежное довольствие ФИО1 начислено согласно сведениям, внесенным кадровыми органами МО РФ в СПО «Алушта», и перечислено военнослужащему, просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец ФИО1, командиры войсковых частей 00000, 00000 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также заключение военного прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно утвержденному заключению военно-врачебной комиссии от … г. № … ФИО1 признана «..» – не годной к военной службе и ей необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от … г. № … ФИО1 освобождена от исполнения служебных обязанностей по болезни с 5 марта того же года до исключения из списков личного состава части.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от.. . г. №.. . ФИО1 с … того же года полагается сдавшей дела и должность с установлением ей оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, районного коэффициента и процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказу того же командира от … г. № … ФИО1 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием её военно-врачебной комиссией не годной к военной службе.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от … г. №.. . ФИО1 исключена из списков личного состава войсковой части 00000 с … того же года с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания и денежной компенсации за неполученное вещевое имущество.

Согласно расчетному листку за … г. в состав денежного довольствия ФИО1 входила надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов.

Согласно расчетному листку за … г. ФИО1 выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация взамен вещевого имущества.

Согласно сведениям отделения (территориальное, г. …) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО1 с составом семьи два человека состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения – государственный жилищный сертификат.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы процедура сдачи дел и должности должна завершаться до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание, что ФИО1 признана не годной к военной службе и по этому основанию может быть уволена, по тому же основанию ей предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей, военный суд не усматривает нарушений со стороны воинского должностного лица по изданию оспариваемого приказа о сдаче административным истцом дел и должности.

Отсутствие ФИО1 при сдаче дел и должности данный вывод суда не компрометирует.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

С учетом приведенной нормы, сдавшая дела и должность ФИО1 утратила право на получение в составе денежного довольствия надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов месячного денежного содержания и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов месячного денежного содержания.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих – граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 23 того же Федерального закона, военнослужащим – гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в последний год военной службы Министерством обороны российской Федерации по желанию военнослужащего – гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Изложенное указывает на то, что жилищный сертификат должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента.

Таким образом, ФИО1 правомерно поставила вопрос об обеспечении сертификатом по избранному месту жительства в период прохождения военной службы.

Из этого следует, что приказ командира войсковой части 00000 в части увольнения ФИО1 в отставку по состоянию здоровья без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства противоречит положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем признается судом незаконным и подлежит отмене, как и производный от него приказ об исключении административного истца из списков личного состава части.

Отмена упомянутых приказов влечет восстановление ФИО1 на военной службе и в списках личного состава войсковой части 00000 с возмещением ей убытков.

По тем же основаниям опровергаются доводы административных ответчиков о том, что при наличии по месту прохождения военной службы у ФИО1 жилья не имелось препятствий для её увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 00000 от … г. № … в части увольнения ФИО1 с военной службы в отставку и … того же года №.. . в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 00000.

Обязать командира войсковой части 00000 отменить упомянутые приказы в указанной части и восстановить ФИО1 на военной службе и в списках личного состава войсковой части 00000 до обеспечения её государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства, приняв меры к обеспечению положенными видами довольствия с … г.

Руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить выплату денежного довольствия ФИО1 в соответствии с внесенными в СПО «Алушта» сведениями.

Командиру войсковой части 00000 и руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об исполнении решения суда сообщить в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о признании необоснованным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части 00000 от.. . г. №.. . – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья