Решение № 2-2536/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2536/2025

Дело № 2-2536/2025

УИД № 58RS0030-01-2025-001829-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность по соглашению о кредитовании № от 8 апреля 2021 г. в размере 83 123,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО2 и ФИО1

Протокольным определением Первомайского районного суда Пензенской области от 4 июля 2025 г. произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО5 на ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО5, дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Пензы.

В судебном заседании представитель истца АО «Т Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в иске.

Третьи лица ФИО2, нотариус ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также условий кредитного договора, заключаемого между заемщиками и АО «Т Банк», в качестве неотъемлемых частей он включает заявление-оферту заемщика, индивидуальные условия договора и общие условия кредитования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 апреля 2021 г. АО «Т Банк» и ФИО5 заключили договор кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Т Банк» и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Т Банк». Согласно индивидуальным условиям банк предоставляет клиенту максимальный лимит кредита в размере 700 000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

ФИО5 своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Т Банк», а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

21 июля 2024 г. ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Как установлено в судебном заседании на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

Согласно справке о размере задолженности заемщика по состоянию на 16 апреля 2025 г. составляет 83 123,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 76 497,98 руб., начисленные проценты – 6 595,25 руб., комиссии и штрафы– 30,19 руб.

Суд соглашается с представленной истцом справкой задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

К имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако в данном случае эти законоположения не применимы. В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абз. 1 п. 59 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что после смерти ФИО5, 23 июля 2024 года с его банковского счета № наличными сняты денежные средства в общем размере 221 700 руб., при этом согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» вызов скорой медицинской помощи в день смерти ФИО5 осуществлен его супругой ФИО1, у суда имеются основания полагать о совершении указанным лицом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, по долгам наследодателя ФИО5 перед АО «ТБанк» по вышеуказанному кредитному договору должен отвечать его наследник по закону ФИО1, которая фактически приняла наследство, стоимостью не менее 83 123 рублей 42 копеек.

Ответчик, к которому перешли обязанности наследодателя ФИО5, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушая его в части сумм и сроков погашения задолженности, в связи с чем истец лишался того, на что рассчитывал при заключении договора.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона, поскольку из материалов наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает указанный размер задолженности по кредиту, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2021 года в размере 83 123 рубля 42 копейки, из которых: 76 497 рублей 98 копеек- просроченный основной долг, 6 597 рублей 25 копеек-просроченные проценты,30,19 рублей-штрафные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «Т Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от 8 апреля 2021 года в размере 83 123 (восемьдесят три тысячи сто двадцать три) руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья Е.Г. Тюрина