Решение № 12-360/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-360/2017

Дело №12-360/2017


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Пименов И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 22.11.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 22.11.2016 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение выразилось в том, что 08.11.2016 г. в 10 час. 09 мин. 11 сек. у д.132 по пр. 50 лет Октября г. Саратова (в сторону ул.Сычева), водитель транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, нарушив пункт 10.1 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешённой 40 км/ч.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанные автомобиль, согласно акту приема-передачи транспортного средства Кредит Европа Банку, выбыл из ее владения 25.03.2015 г. Согласно договору №RCD-24659 об уступке прав требования от 15.06.2015 г., данный автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, она не могла управлять данным транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 г. в 10 часа 09 мин. 11 сек. у д.132 по пр.50 лет Октября г.Саратова (в сторону ул.Сычева), водитель транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО3, нарушив пункт 10.1 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешённой 40 км/ч.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 22.11.2017 г., вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы ФИО1 было установлено, что в период с 25.03.2015 г. по настоящее время, в том числе на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № согласно акту приема-передачи транспортного средства Кредит Европа Банку, выбыл из владения ФИО2

В судебном заседании установлено, что, согласно договору №RCD-24659 об уступке прав требования от 15.06.2015 г., с 15.06.2015 г. автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 6302№, зарегистрированному <адрес>.

Таким образом, изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 22.11.2017 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: