Приговор № 1-198/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-198/2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000129-28 дело № 1-198/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 23 ноября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексова Н.К., Чакровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Челышова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, не судимого, содержащегося под стражей с 07 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года в период с 13 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, ФИО2, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО11 В процессе распития спиртного между ФИО2 и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11 сформировался преступный умысел, направленный на совершение убийства последнего.

Реализуя задуманное, 06 марта 2020 года, в период с 13 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взял лежавший в коридоре нож и, осознавая противоправность своих действий, понимая, что в результате нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы ФИО11 существует реальная угроза смерти последнего и желая ее наступления, нанес ФИО11 клинком вышеуказанного ножа не менее пяти ударов в область шеи, спины и левого плеча, в процессе чего ФИО11 упал на пол. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 взял находившиеся у него в квартире топор и разводной металлический гаечный ключ, после чего, осознавая противоправность своих действий, понимая, что в результате нанесения ударов топором и разводным металлическим гаечным ключом в жизненно-важные органы ФИО11 существует реальная угроза смерти последнего и желая ее наступления, нанес лежащему на полу ФИО11 не менее восемнадцати ударов лезвийной стороной металлической рабочей части топора в область головы, а также, одновременно с этим, действуя попеременно топором и разводным металлическим гаечным ключом, нанес лежащему на полу ФИО11 тупыми металлическим частями топора, не имеющими лезвийной кромки, и тупыми металлическими частями разводного гаечного ключа, в общей сложности: не менее шестидесяти двух ударов в область головы, не менее семи ударов в область левой руки и не менее шести ударов в область спины, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде:

- открытой тупой и рубленой черепно-мозговой травмы: множественных ушибленных и рубленых ран головы, массивного оскольчатого перелома свода и основания черепа, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы из области повреждений, разрывов твердой мозговой оболочки, разрывов и размозжения мягких оболочек левого полушария головного мозга, массивного субарахноидального кровоизлияния, размозжения левого полушария головного мозга и мозжечка, которая в соответствии с п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11;

- закрытого перелома основной фаланги первого пальца левой кисти, который у живых лиц, при обычном течении и отсутствии осложнений, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства;

- пяти колото-резаных и резаных ран шеи, спины и левого плеча, которые у живых лиц, при обычном течении и отсутствии осложнений, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства;

- ссадин и кровоизлияний в мягких тканях спины в межлопаточной области и в проекции правой лопатки, которые у живых лиц, при обычном течении и отсутствии осложнений, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, от совокупности причиненной его действиями открытой тупой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга 06 марта 2020 года в период с 13 часов 00 минут по 22 часа 15 минут наступила смерть ФИО11 на месте преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства ФИО11 при указанных выше обстоятельствах полностью признал и показал, что проживал по адресу: <адрес><адрес>, совместно с двумя <данные изъяты> детьми и бывшей супругой ФИО3 №3 06 марта 2020 года находился дома, его разбудила ФИО3 №3, которая привела в квартиру друзей ФИО11 и его друга по имени Виктор, они принесли бутылку водки, все вместе на кухне стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 №3 стала жаловаться им, что он ее недавно избил, и что его (ФИО2) за это убить мало, из-за чего ФИО11 и Виктор осуждающе на него стали смотреть. Он вышел в коридор, покурил, посмотрел детей в комнате, после чего вернулся на кухню к остальным. Находясь на кухне с ФИО11 и Виктором, его одолел страх, что ими по отношению к нему может быть применено насилие. Так как телефон у него был разряжен, он вышел на лестничную площадку и стал звонить и стучать в квартиры соседей, чтобы вызвать сотрудников полиции, но никто ему не открыл, он вернулся в квартиру и сказал им, что не желательно оставаться у них в квартире, после чего Виктор ушел. ФИО3 №3 и ФИО11 находились на кухне, о чем они говорили, не знает. Когда ФИО11 собрался уходить, он вышел в коридор квартиры и сказал ФИО11, что сам разберется со своей женой, на что ФИО11 ответил, что, если еще раз повторится с ФИО3 №3 такая ситуация, то его поколотит он или другие, на что он сказал ФИО11, что он здесь никто. ФИО3 №3 в это время находилась на кухне. Не заметил, как у ФИО11 в руках оказался принадлежащий ему (ФИО2) нож. Во время данного разговора ФИО11 сидел в коридоре на тумбочке и стучал ручкой ножа по тумбочке. У него (ФИО2) сработал инстинкт самосохранения, оценил эти действия ФИО11 как угрозу для своей жизни, вспомнил, что у него тоже есть нож, который находился в сапоге в коридоре. Он сходил за данным ножом. Когда шел к ФИО11, спрятал его под рукав. Подойдя к ФИО11, он взял его за шею и воткнул ему нож в грудную клетку, как бы насадив его на нож. ФИО11 стал пытаться вытащить нож. Когда ФИО11 вытащил нож, он попытался отобрать у него этот нож, в результате чего сломал ему палец на руке, схватился за лезвие, в результате чего порезал себе руку. Выхватив нож, смог повалить ФИО11 на пол на живот, после чего нанес ему еще три удара ножом сверху в область сердца, затем еще три удара. Он увидел, что все это увидела ФИО3 №3, она убежала в комнату и закрылась там, а также увидели дети, которым он сказал уйти в комнату, что они и сделали. После нанесения ударов ножом, он решил для себя, что раз начал, надо доделать, взял разводной гаечный ключ и нанес им с силой несколько ударов лежащему на полу ФИО11 по голове. Увидев, что ФИО11 еще шевелится и пытается встать, он выкинул разводной гаечный ключ, зашел в комнату, взял топор и с целью убить ФИО11 стал наносить ему удары топором в область головы, остановился, когда увидел проломленный череп, после чего пошел на кухню, где увидел, что порезал себе руку и течет кровь. Он обмотал себе руку, выпил водки, и ему стало плохо, он потерял сознание. Когда очнулся, рядом находилась ФИО3 №3 Он за руки перетащил труп ФИО11 в маленькую комнату. Так как ему опять стало плохо, он лег спать, проснулся около семи часов вечера, позвонил своему знакомому ФИО3 №5, попросил помочь по электричеству. ФИО3 №5 пришел около девяти часов вечера, увидел все, он сказал ФИО3 №5, что убил человека и что хочет избавиться от трупа, после чего они покурили, ФИО3 №5 ушел, пояснив, что скоро вернется, но он понял, что тот не придет. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и МЧС и его задержали. Раскаивается в содеянном, в настоящее время осознает, что не верно оценил опасность для себя.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, судом оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.3 л.д.125-134), из которых усматривается, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 не сообщил следователю о том, что в момент разговора с ФИО11 в коридоре у последнего был нож в руке, которым он стучал по тумбочке, и эти действия были восприняты им как угроза для себя. Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого, в тот момент, когда он шел на ФИО11 с ножом, у ФИО11 в руках ничего не было, нож у ФИО11 он видел, когда тот сидел в коридоре на тумбочке, видел, как тот выбросил нож в сторону. В момент нанесения им ФИО11 первого удара ножом, тот был безоружен (т.3 л.д.144-152).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснив, что в момент нанесения первого удара ФИО11 ножом, он у него в руках ножа не видел.

Заключением эксперта № 158 от 17 марта 2020 года у ФИО2 выявлена рана в стадии заживления (рубца) в 1-м межпальцевом промежутке левой кисти, образовалась от однократного действия предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) с выраженной гранью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель расценивается, как легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года№ 194н). Фиолетовый цвет рубца, расположение его выше окружающей кожи свидетельствует о давности его образования не менее 10-14 дней к моменту очного осмотра и мог образоваться в срок 06 марта 2020 года (т. 2, л.д. 107-108).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых с участием ФИО12 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой в комнате № 1 на полу обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями; от порога внутрь данной комнаты имеются следы волочения трупа по направлению к окну; на полу в данной комнате также выявлены многочисленные пятна и потеки крови; в коридоре у входа в комнату № 1 на поверхности обоев на высоте до двух метров от пола обнаружены многочисленные брызги, потеки вещества красно-бурого цвета; на потолке у входа в данную комнату на плитке из полимерного материала, а также на наличнике двери в данную комнату выявлены пятна вещества бурого цвета; в комнате № 2 на поверхности дивана, практически на всей поверхности пола обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета; на поверхности мебели в ванной комнате, на ванной, душевой лейке, двери выявлены опачкивания веществом бурого цвета, пятна вещества бурого цвета обнаружены также на двери в туалет; выявлено опачкивание практически всего пола, свободного от мебели, на кухне веществом бурого цвета; также обнаружены и изъяты нож, топор с деревянной рукояткой, разводной металлический гаечный ключ, 7 смывов на марлевые тампоны с мест обнаружения вещества бурого цвета, светлые мужские трусы, пропитанные веществом красно-бурого цвета, пара мужских тапок черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета, сломанный стул, детский стульчик, три выреза с обоев, потолочная плитка, которые сохранили на себе следы совершенного преступления (т. 1, л.д. 15-47);

- иным документом – сообщением в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области о том, что в 22 часа 15 минут 06 марта 2020 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области обратился ФИО3 №5, который сообщил, что по адресу: <адрес><адрес>, произошло убийство (т. 1, л.д. 51).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что ФИО11 приходится ему родным племянником, иных родственников у него не было. ФИО11 проживал один, в квартире, в последнее время злоупотреблял спиртным, официально не работал, профессии не имел, подрабатывал на пилорамах. О смерти ФИО11 узнал от сотрудников полиции, об обстоятельствах смерти ФИО11 ему ничего не известно (т. 1, л.д. 65-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в связи с ее неявкой, ФИО11 является ее племянником. 06 марта 2020 года по дороге домой они встретили ФИО3 №4, с которым ФИО11 куда-то ушел около 13 часов 00 минут, домой в тот день он не вернулся. Позднее от сотрудников ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области узнала, что ФИО11 убили. Также ФИО3 №4 рассказал ей, что после их встречи, они пошли в какую-то квартиру, расположенную в <адрес>, где распивали спиртное, после чего ФИО3 №4 ушел (т. 1, л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в связи с ее неявкой, из которых следует, что ФИО2 - ее бывшим муж, брак расторгнут, но проживали в одной в квартире по адресу: <адрес>. Периодически ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным. 06 марта 2020 года она, ФИО2 и ее первый супруг ФИО3 №6 находились дома, распивали спиртное. ФИО2, фактически без причинно, избил ФИО3 №6, после чего ФИО3 №6 ушел, это произошло около 10-11 часов утра. Также в то же утро ФИО2 избил и ее. Дождавшись, пока ФИО2 успокоится, ушла в магазин. На выходе из магазина встретила своих знакомых ФИО11 и ФИО3 №4, которых пригласила к себе домой, они согласились. В квартире она, ФИО2, ФИО11 и ФИО3 №4 распивали спиртное, конфликтов не было, ФИО3 №4 ушел, они продолжили распивать спиртное втроем. Когда ФИО11 пошел в коридор, ФИО2 пошел за ним. Она отвлеклась, поэтому не знает, был ли словесный конфликт между ними или нет. Допускает, что был, так как за столом она сказала ФИО11, что ФИО2 ее бьет, и тот решил за нее заступиться. Когда она вышла в коридор из кухни, то увидела, как ФИО2 держит в руке большой нож с пластиковой рукояткой и наносит им удар в спину ФИО11 Она видела только один удар. В ее присутствии ФИО11 никакой агрессии по отношению к ФИО2 не проявлял и ножом ему не угрожал. Она испугалась и забежала в туалет, а оттуда убежала в комнату, при этом заметила, что вся прихожая была в крови, а в руках ФИО2 находился гаечный ключ. На момент убийства ФИО11 их дети были в дальней комнате и скорее всего ничего не видели, так как были напуганы. В полицию не звонила, так как была в шоке, и ФИО2 запретил ей это делать, она боялась, что ФИО2 и ее убьет. ФИО2 позвонил знакомому ФИО3 №5, пригласил его в квартиру. Когда ФИО3 №5 пришел и увидел труп, то убежал от них и вызвал полицию. После 22 часов 00 минут 06 марта 2020 года приехали сотрудники полиции, стучали в дверь, но ФИО2 запретил ей открывать, в результате чего дверь в их квартиру была вскрыта сотрудниками МЧС (т. 1, л.д. 96-101, 127-134, 135-137).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что у него есть знакомый, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, совместно с бывшей женой ФИО3 №3 и двумя <данные изъяты> детьми. 06 марта 2020 года ему позвонил ФИО2 и попросил прийти, чтобы помочь разобраться с электропроводкой. Когда он пришел в квартиру ФИО2 примерно в 21 час 30 минут, в прихожей света не было, но он увидел, что пол в коридоре сильно испачкан. Подумав, что это грязь с улицы и не придав этому значения, прошел на кухню, где пол также был грязным, на кресле лежал ФИО2, был сильно пьян, левая рука у него была окровавлена. ФИО2 рассказал, что какой-то парень, который был у них в гостях, якобы начал приставать к ФИО3 №3 и он его «завалил». Не поверив, попросил показать труп. ФИО2 провел его в комнату, где на полу лицом вниз лежал мужчина, на котором были одеты джинсовые брюки и темная куртка, натянутая на голову. Он понял, что данный мужчина был мертв, он лежал в неестественной позе, не двигался, никаких звуков не издавал, на полу было много крови. Он понял, что на полу кухни и коридора также была кровь. ФИО2 попросил помочь ему вынести труп и сбросить его в реку Тихвинка. Испугавшись случившегося, он сказал, что позвонит, снова придет к ним, и тогда решат, что дальше делать, сказал так, чтоб беспрепятственно покинуть квартиру, помогать ФИО2 избавиться от трупа не намеревался. Сразу же направился в отдел полиции, где рассказал о произошедшем, после чего проехал с сотрудниками полиции к дому <адрес>, показал на квартиру, в которой произошло убийство. Сотрудники полиции стали стучаться в дверь <адрес>, но её никто не открыл, после чего были вызваны сотрудники МЧС, которые достали лестницу, подставили её к стене рядом с окном маленькой комнаты. Один из сотрудников МЧС увидел в окно маленькой комнаты лежащего на полу без движения человека, о чем сообщил сотрудникам полиции. Далее сотрудники МЧС взломали дверь квартиры, а сотрудники полиции задержали ФИО2 (т. 1, л.д. 154-158).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что 06 марта 2020 года он и его друг ФИО11 пришли в гости в квартиру знакомой ФИО11 - ФИО3 №3 по адресу: <адрес>, дом и квартиру не помнит. В квартире находился бывший муж ФИО3 №3, который был пьян, но продолжал пить с ними, показался ему каким-то дурным, «диким». ФИО11 сидел рядом с ФИО3 №3, и они о чем-то болтали. ФИО3 №3 сказала, что она в разводе с мужем, поэтому у ФИО11, как ему показалось, были на нее планы. ФИО3 №3 сказала, что муж ее бьет, показывала синяки на плечах. ФИО11 мужу ФИО3 №3 при нем не угрожал и ударов не наносил, но сказал, чтобы тот не трогал ФИО3 №3 В квартире ФИО3 №3 он находился недолго, немного выпил водки и ушел. Когда он уходил из квартиры ФИО3 №3, у ФИО11 никаких повреждений не было (т. 1, л.д. 150-153).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6 в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, ФИО3 №3 является его бывшей супругой, с которой он развелся в 2010-2011 году. 06 марта 2020 года он ночевал у ФИО3 №3, около 11 часов 00 минут к нему в комнату забежал ФИО2 и стал высказывать в его адрес претензии, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы. Поняв, что у ФИО2 сильный приступ агрессии, а также зная, что последний судим за убийство, опасаясь за свою жизнь, он убежал из квартиры ФИО32 домой. В тот же день около 23 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что в квартире ФИО32 произошло убийство ФИО11, но обстоятельства произошедшего ему не известны (т. 1, л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля ФИО3 №8 в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что он работает в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в отдельном взводе патрульно-постовой службы, 06 марта 2020 года работал в ночную смену вместе с сотрудниками ППСП ФИО13 и ФИО3 №7 От оперативного дежурного получил сообщение, что необходимо проехать к дежурной части, забрать заявителя и съездить в адрес, который тот укажет, якобы там совершено убийство, что они и сделали, забрали мужчину – ФИО3 №5, с которым проехали к дому <адрес>, прошли в предпоследний или последний подъезд, поднялись к дверям <адрес>, где ФИО3 №5 сказал, что в данной квартире, в маленькой комнате на полу, лежит труп мужчины. Они постучали в дверь, звонили, представились, просили открыть, слышали, что в квартире кто-то есть, но дверь не открывали, о чем сообщил оперативному дежурному в дежурную часть полиции, который вызвал МЧС. Далее видел, как один из сотрудников МЧС забрался по лестнице к окнам квартиры, на которую указал ФИО3 №5, и сообщил, что в одной из комнат на полу лежит и не двигается человек, вокруг человека кровь, о чем он сообщил в дежурную часть полиции, после чего сотрудниками МЧС была вскрыта дверь в квартиру, войдя в которую увидели, что в прихожей потолок, стены, двери были в крови, также кровь была в кухне, комнатах, на полу в маленькой комнате в луже крови лежал человек, накрытый тряпками. К ним подбежала женщина, которая была сильно напугана, взволнована. Из кухни, пошатываясь, вышел ФИО2 с тряпкой на руке, с которой стекала кровь, и сообщил, что это он зарезал мужчину, труп которого лежал в маленькой комнате квартиры (т. 1, л.д. 172-175).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО3 №9 и ФИО3 №7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой, согласно которым они вместе с ФИО3 №8 выезжали 06 марта 2020 года на место преступления. Стоя у <адрес>, заявитель ФИО3 №5 сообщил, что вечером 06 марта 2020 года ему позвонил его знакомый ФИО2, проживающий в данном доме, и пригласил починить проводку, а когда он пришел к ФИО2 в квартиру, увидел, что вся прихожая квартиры в крови, ФИО2 показал ему труп неизвестного мужчины в маленькой комнате квартиры, попросил его помочь избавиться от трупа, но он отказался. Проникнув в квартиру при помощи сотрудников МЧС, увидели, что пол прихожей, стены, а также потолок были испачканы бурым веществом, похожим на кровь. Такие же пятна вещества были и в других комнатах, а также в кухне, ванной и в туалете. На полу в маленькой комнате в луже крови лежал человек, накрытый тряпками. К ним вышел ФИО2 с перевязанной рукой и признался, что совершил убийство мужчины (т. 1, л.д. 167-170,176-179).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, он работает в 28 поисково-спасательном отряде Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ленинградской области, в должности командира отделения. 06 марта 2020 года, в вечернее время, после 21 часа, на пункт связи из полиции поступил сигнал об оказании помощи сотрудникам полиции, что по адресу: <адрес>, в одной из квартир возможно находится труп, и это нужно проверить, попросили подняться к окнам квартиры и посмотреть во внутрь, проверить сообщение о преступлении. Приехав по адресу, информацию о наличии трупа в квартире подтвердил находившийся рядом с полицейскими мужчина. По лестнице он подобрался к окнам указанной им квартиры, увидел, что на полу комнаты в луже крови лежит мужчина, который не двигался, судя по большой луже крови, был уже мертв, сообщил об увиденном сотрудникам полиции. По их указанию он вскрыл дверь в квартиру, выскочили женщина и мужчина, который был в крови и пьян, на вопросы сотрудников о том, что случилось в квартире, сказал, что он зарезал знакомого жены (т. 1, л.д. 181-184).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО3 №10 и ФИО3 №11, сотрудников 28 поисково-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ленинградской области, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой, об обстоятельствах выезда на место преступления по адресу: <адрес><адрес>, и обнаружения трупа в одной из комнат квартиры (т. 1, л.д. 187-190, 194-197).

Из показаний свидетеля ФИО3 №12 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что ее дочь ФИО3 №3 проживает по адресу: <адрес>, в 2012 году вышла замуж за ФИО2, с которым отношения сначала были хорошие, но потом он стал ее периодически избивать и в декабре 2019 года они развелись. Со слов дочери знает, что 06 марта 2020 года днем у них дома был гость, с которым распивали спиртное. Затем ФИО2 пошел вслед за гостем в коридор, когда тот собрался уходить, и ударил его ножом в прихожей квартиры, при этом в момент нападения мужчина одевался и ФИО2 не угрожал. ФИО3 №3 испугалась и спряталась, но слышала, как ФИО2 добивал мужчину чем-то тяжелым. О произошедшем она узнала 06 марта 2020 года, около 22 часов 00 минут, когда позвонила ФИО3 №3, попросила забрать детей и сказала, что ФИО2 убил человека, в квартире полиция (т. 1, л.д. 200-204).

Согласно показаниям <данные изъяты> свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №1, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой, перед праздником 8 марта 2020 года в квартире был шум, их папа - ФИО15 ругался, потом крикнул им, чтобы они шли к себе в комнату, где они сидели вдвоем, иногда заходила мама - ФИО3 №3, которая была напугана, потом пришла бабушка и увела их к себе домой, видели, что в квартире было очень грязно, особенно в прихожей (т. 1, л.д. 213-215, 221-223).

Показаниями свидетеля ФИО3 №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой, согласно которым она проживает в соседней с ФИО32 квартире. 06 марта 2020 года утром, между 10 и 12 часами, из соседней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть квартиры ФИО32, она услышала шум и мужские крики, вышла на лестничную площадку, увидела мужчину, которому на вид было 35-38 лет, худощавого телосложения, темноволосого, одетого в халат, он стучался в дверь <адрес>, кричал и просил, чтобы его впустили. Когда его впустили, шум в квартире продолжался еще минут 10, а затем резко прекратился. В тот же день после 22 часов 00 минут она услышала шум в подъезде, увидела, что входную дверь в <адрес> вскрывают, от сотрудников полиции узнала, что в данной квартире произошло убийство (т. 1, л.д. 235-238).

Согласно заключению эксперта № 107 от 07 апреля 2020 года, с приложениями, в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая тупая и рубленая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные и рубленые раны головы, массивный оскольчатый перелом свода и основания черепа, массивные кровоизлияния в мягких тканях головы из области повреждений, разрывы твердой мозговой оболочки, разрывы и размозжение мягких оболочек левого полушария головного мозга, массивное субарахноидальное кровоизлияние, размозжение левого полушария головного мозга и мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, от которой наступила смерть пострадавшего. Данная черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развитая Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, образовалась от неоднократных (не менее восьмидесяти) травматических воздействий рубящего и тупого предмета (предметов). Данные медико-криминалистического исследования и морфология обнаруженных при исследовании трупа повреждений свидетельствуют, что часть повреждений на голове пострадавшего (не менее 18) причинены в результате воздействий рубящего орудия с острой лезвийной кромкой; часть (не менее 60) причинены в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Кроме того, у ФИО11 имелись ссадины, кровоподтеки туловища, конечностей, закрытый перелом основной фаланги первого пальца левой кисти, резаные и колото-резаные раны туловища, которые в прямой причинной связи со смертью пострадавшего не состоят, образовались примерно в одно время со «смертельной» травмой головы, при этом:

- закрытый перелом основной фаланги первого пальца левой кисти образовался по механизму тупой травмы, расцененный как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, образовался не менее чем от семи (судя по количеству ссадин в его области) травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего – с ограниченной поверхностью воздействия;

- пять колото-резаных и резаных ран шеи, спины и левого плеча расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федераций от 24 апреля 2008 года № 194н, образовались не менее чем от пяти воздействий острого орудия (орудий);

- ссадины и кровоизлияния в мягких тканях спины в межлопаточной области и в проекции правой лопатки образовались по механизму тупой травмы, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, образовались не менее чем от шести травматических воздействий (удар, трение) твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего – с ограниченной травмирующей поверхностью.

Наличие в области всех описанных повреждений кровоизлияний с одинаковыми начальными реактивными изменениями свидетельствует об их образовании в относительно короткий промежуток времени (минуты, десятки минут), незадолго до наступления смерти (не более нескольких десятков минут).

Смерть ФИО11 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга, несовместимым с жизнью.

Исходя из осмотра трупа на месте происшествия в 23 часа 45 минут 06 марта 2020 года, эксперт пришел к выводу, что смерть ФИО11 могла наступить в срок от трех до восьми часов до момента их фиксации.

Травма головы, по объему равная имевшейся у ФИО11, обычно сопровождается потерей сознания, что лишает пострадавшего возможности к активным целенаправленным действиям. Перелом первого пальца левой кисти существенно ограничивает возможность активных действий этой кистью. Остальные обнаруженные при исследовании трупа повреждения не являются прямым препятствием к активным целенаправленным действиям.

Повреждения в области левой кисти пострадавшего могли образоваться при различных обстоятельствах, в том числе в момент закрывания левой верхней конечностью других частей тела при самообороне. Каких-либо еще повреждений, расценивающихся в судебной медицине как признаки имевшей место борьбы и (или) самообороны, в ходе экспертизы трупа ФИО11 не обнаружено.

Имевшиеся у пострадавшего переломы костей черепа свидетельствуют о достаточно большой силе травматических воздействий (ударов) в область головы пострадавшего. Данные медико-криминалистического исследования свидетельствуют, что большинство ударов в область головы наносилось отвесно, под прямым (или близким к нему) углом к следовоспринимающей поверхности. Направление раневых каналов от колото-резаных ран в теле пострадавшего соответствует ориентации клинка орудия (орудий) в момент их причинения.

Все обнаруженные в ходе экспертизы трупа ФИО11 повреждения имеют признаки прижизненности (кровоизлияния, начальные реактивные изменения в тканях). Повреждений, причиненных после наступления смерти, в ходе экспертизы трупа не выявлено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,5 %о; в моче – 5,9 %о, которая у живых лиц соответствует обычно сильному алкогольному опьянению.

Данные рентгеноспектрального анализа лоскутов кожи с колото-резаными ранами шеи, спины и левого плеча, изъятых от трупа ФИО11, свидетельствуют о привнесении железа, цинка, марганца, хрома в области ран (по сравнению с контрольным участком) (т. 2, л.д. 6-62).

Протоколом выемки от 10 марта 2020 года в помещении Тихвинского РСМО ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята одежда с трупа ФИО11, а именно: футболка зеленого цвета с горловиной на пуговицах, вязанный свитер серого цвета на застежке молнии, брюки джинсы, трусы, два носка (т. 2, л.д. 127-130).

Заключением эксперта №124 от 09 апреля 2020 года на смывах с рук и с ног ФИО2, срезах ногтевых пластин с его рук, смыве с пола рядом с трупом ФИО11, смыве у дивана в комнате №1, смыве с правого наличника двери в комнату № 1, смыве у дивана в комнате № 2, смыве при входе в комнату № 3, смыве с двери туалета, смыве с пола в кухне, трусах ФИО11, двух носках ФИО11, брюках-джинсах ФИО11, кофте ФИО2, брюках-джинсах ФИО2, ботинках ФИО2, трусах, паре тапок, детском стульчике, ножке от сломанного стула, сиденье от сломанного стула, футболке зеленой ФИО11, вязанном свитере ФИО11, вырезе обоев № 1, вырезе обоев № 2, вырезе обоев № 3, ноже, разводном гаечном ключе, топоре, потолочной плитке установлено наличие крови человека (т. 2, л.д. 138-148).

Согласно заключению эксперта №114/2020 от 19 мая 2020 года, следы крови на носке № 2, джинсах, в смыве у дивана в комнате, в смыве с двери туалета, на трусах ФИО11, кофте и ботинках ФИО2, детском стульчике, футболке зеленого цвета, свитере на застежке, вырезах обоев №№ 1, 2, замыкающей части разводного ключа, острие топора, потолочной плитке произошли от лица мужского генетического пола. Расчетная (условная) вероятность происхождения следов крови на носке № 2, джинсах от ФИО11 составляет не менее 99,999999999999999 %. Расчетная (условная) вероятность происхождения следов крови в смыве у дивана в комнате, в смыве с двери туалета, на трусах ФИО11, кофте и ботинках ФИО2, детском стульчике, футболке зеленого цвета, свитере на застежке, вырезах обоев №№ 1, 2, замыкающей части разводного ключа, острие топора, плитке потолочной от ФИО11 составляет не менее 99,999999998 %.

Следы крови в смыве с рук ФИО2, подноггевом содержимом ФИО2, смыве с правого наличника двери, на рукоятке ножа, рукоятке топора, смыве с ног ФИО2, смыве с пола рядом с трупом ФИО11, смыве у дивана в комнате № 2, смыве при входе в комнату № 3, смыве с пола в кухне квартиры, кофте и брюках ФИО2, мужских тапках, сломанном стуле, вырезе обоев № 3, клинке и рукоятке ножа, рукоятке топора произошли от лица мужского генетического пола. Генотип следов крови характеризуется набором признаков, свойственных генотипу ФИО2 Расчетная (условная) вероятность происхождения следов крови в смыве с рук ФИО2, подногтевом содержимом ФИО2, смыве с правого наличника двери, на рукоятке ножа, рукоятке топора от ФИО2 составляет не менее 99,999999999999999 %. Расчетная (условная) вероятность происхождения следов крови в смыве с ног ФИО2, смыве с пола рядом с трупом ФИО11, смыве у дивана в комнате № 2, смыве при входе в комнату № 3, смыве с пола в кухне квартиры, кофте и брюках ФИО2, тапках мужских, сломанном стуле, вырезе обоев № 3, клинке и рукоятках ножа и топора от ФИО2 составляет, не менее 99,999997 %.

В следах на носке № 1 установлено смешение генетического материала не менее трех лиц. Генотип следов, установленный по аутосомным системам идентификации, включает комплекс признаков, характеризующих профиль ФИО2 и профиль ФИО16, а также дополнительные признаки. Таким образом, результаты сравнительных исследований не исключают присутствия в смешанных следах на носке № 1 генетического материала ФИО2 и ФИО11

В следах на рукоятке разводного ключа установлен мужской генетический пол и выявлен генетический материал не менее двух лиц. Выявленный профиль может быть охарактеризован как суммарный профиль ФИО2 и ФИО11 Таким образом, результаты сравнительных исследований не исключают присутствия в смешанных следах на рукоятке разводного ключа, генетического материала ФИО2 и ФИО11 Расчетная (условная) вероятность происхождения генетического материала от ФИО11 составляет 99.999 %. Расчетная (условная) вероятность происхождения генетического материала от ФИО2 составляет 99.99%. (т. 2, л.д. 160-198).

Согласно заключению эксперта № 132 (1-2) от 15 мая 2020 года, на свитере от трупа ФИО11 обнаружены следующие повреждения (нумерация условная): повреждения №№ 1,2,3,4,5,6 (сквозные), локализованные на спинке в средней части ворота; повреждение № 7 (поверхностное), локализованное на передней поверхности левой половины сверху (в области надплечья); повреждение № 8 (сквозное), локализованное на задней поверхности левого рукава; повреждение №9 (поверхностное), локализованное на спинке в верхней трети слева; повреждения №№ 10,11, 14,15,16,17,18,19,20 (сквозные), №№12,13 (поверхностные),локализованные на спинке в средней части верхней трети; повреждения №№ 21,22 (сквозные), локализованные на спинке в средней трети слева; повреждение № 23 (поверхностное), локализованное на спинке в средней трети справа; морфология повреждений свидетельствует об их наиболее вероятном образовании в результате повреждающих воздействий предметами (предметом), следообразующая поверхность которого (которых) имеет относительно острую кромку.

На футболке от трупа ФИО11 обнаружены следующие повреждения (нумерация условная): 1) повреждение № 1 (сквозное), локализованное на задней поверхности левого рукава; повреждение № 2 (поверхностное), локализованное на задней поверхности ворота; повреждения группы № 4 (№ 4.1-4.3), №№ 5,6,7,8,9 (сквозные), локализованные на спинке в верхней трети; повреждение № 10 (сквозное), локализованное на спинке в центре средней трети; повреждения группы №11 (№ 11.1-11.3), локализованные на спинке в средней трети слева; морфология повреждений свидетельствует об их наиболее вероятном образовании в результате повреждающих воздействий предметами (предметом), следообразующая поверхность которого (которых) имеет относительно острую кромку; 2) повреждения группы № 3 (№ 3.1-3.7), морфология которых не позволяет достоверно высказаться о механизме их образования.

Повреждения №№ 1-23 на представленном свитере и повреждения №№ 1,2, группы №4 (№ 4.1-4.3), 5-10, группы № 11 (№ 11.1-11.3) на представленной футболке могли образоваться в результате повреждающих воздействий предметами (предметом), следообразующая поверхность которого (которых) имеет относительно острую кромку; таковыми следообразующими поверхностями могли являться поверхности лезвийной кромки клинка представленного ножа (более вероятно), нельзя также исключить возможность образования части данных повреждений в результате воздействий лезвийной кромкой представленного топора (менее вероятно).

При исследовании поверхностей представленных объектов обнаружены следующие видимые следы крови:

- на лицевой поверхности «выреза с обоев № 1»: 1) практически на всей лицевой поверхности фрагмента хаотично распределено не менее 168 следов, морфология и локализация которых позволяет расценить их, наиболее вероятно, как «следы от брызг», образовавшиеся в результате попадания малых количеств жидкой крови (в каждом случае) под прямыми и острыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением; для следов в виде «восклицательного знака» наиболее вероятное направление движения (относительно следовоспринимающей поверхности): сверху вниз; 2) на лицевой поверхности имеются 2 следа, морфология и локализация которых позволяет расценить их, наиболее вероятно, как «потёки» от стекания жидкой крови книзу под действием силы тяжести при условии нахождения данного участка обоев в положении, близком к отвесному, после попадания жидкости на поверхность; 3) на лицевой поверхности хаотично распределено не менее 5 следов, морфология и локализация которых позволяет расценить их, наиболее вероятно, как «пятна» от попадания небольшого количества жидкой крови, механизм образования которого достоверно определить не представилось возможным;

- на лицевой поверхности «выреза с обоев № 2»: 1) практически на всей лицевой поверхности фрагмента, хаотично распределено не менее 207 следов, морфология и локализация которых позволяет расценить их, наиболее вероятно, как «следы от брызг», образовавшиеся в результате попадания малых количеств жидкой крови (в каждом случае) под прямыми и острыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением; для следов в виде «восклицательного знака» наиболее вероятное направление движения (относительно следовоспринимающей поверхности) сверху вниз; 2) на лицевой поверхности имеется не менее 6 следов, морфология и локализация которых позволяет расценить их, наиболее вероятно, как «потёки» от стекания жидкой крови книзу под действием силы тяжести при условии нахождения данного участка обоев в положении, близком к отвесному, после попадания жидкости на поверхность; 3) на лицевой поверхности хаотично распределено не менее 5 следов, морфология и локализация которых позволяет расценить их, наиболее вероятно, как «пятна» от попадания небольшого количества жидкой крови, механизм образования которого достоверно определить не представляется возможным, с элементами «мазков» от динамических контактов двух поверхностей, между которыми находилась жидкая кровь.

- на лицевой поверхности «выреза с обоев № 3»: 1) практически на всей лицевой поверхности фрагмента хаотично распределено не менее 408 следов, морфология и локализация которых позволяет расценить их, наиболее вероятно, как «следы от брызг» и следы, образовавшиеся по механизму «следов от брызг», образовавшиеся в результате попадания малых и относительно малых количеств жидкой крови (в каждом случае) под прямыми и острыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением; для следов в виде «восклицательного знака» наиболее вероятное направление движения (относительно следовоспринимающей поверхности): справа налево (преимущественно) и сверху вниз, а также разнонаправленно (единичные следы); 2) на лицевой поверхности имеется не менее 6 следов, морфология и локализация которых позволяет расценить их, наиболее вероятно, как «потёки» от стекания жидкой крови книзу под действием силы тяжести при условии нахождения данного участка обоев в положении, близком к отвесному, после попадания жидкости на поверхность; 3) на лицевой поверхности хаотично распределено не менее 25 следов, морфология и локализация которых позволяет расценить их, наиболее вероятно, как «пятна» от попадания небольшого количества жидкой крови, механизм образования которого достоверно определить не представляется возможным, с элементами «мазков» от динамических контактов двух поверхностей, между которыми находилась жидкая кровь.

На лицевой поверхности «плитки потолочной»: на лицевой поверхности плитки хаотично распределено не менее 10 следов, морфология и локализация которых позволяет расценить их, наиболее вероятно, как «следы от брызг», образовавшиеся в результате попадания малых количеств жидкой крови (в каждом случае) под прямыми и острыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением.

На препарате кожи № 1 от головы трупа ФИО11 (в группе повреждений № 1, согласно представленной маркировке) обнаружены признаки следующих повреждений (нумерация условная):

- 13 повреждений (повреждения №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.9, 1.10, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16), которые могли образоваться в результате 13 травмирующих воздействий предметом (предметами), следообразующая поверхность которого (которых) обладает плоскостными рубящими свойствами, имеет относительно острую кромку (лезвийная кромка), для части повреждений (повреждения №№ 1.1, 1.2, 1.15) - ограниченную в проекции одного конца притуплённой кромкой с прямоугольным (близким к таковому) поперечным сечением шириной на глубине погружения около 1-5 мм (вероятно, «пятка» или «носок»). Наиболее вероятное направление травмирующих воздействий - почти отвесно, в левые височную, скуло-глазничную, теменную области и затылочную область головы слева, могли образоваться в результате травмирующих воздействий лезвийной кромкой представленного топора;

- 5 повреждений (повреждения №№ 1.7, 1.8, 1.11, 1.17, 1.18), которые могли образоваться в результате 5 травмирующих воздействий предметом (предметами), следообразующая поверхность которого (которых) обладает плоскостными свойствами, имеет относительно острую кромку (лезвийная кромка). Наиболее вероятное направление травмирующих воздействий - под острым углом и почти отвесно к следовоспринимающей поверхности, в левые теменную, щечную области и в затылочную область головы слева. Данные повреждения могли образоваться в результате травмирующих воздействий лезвийными кромками представленных ножа и (или) топора;

- не менее 60 повреждений (повреждения №№ 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, группа повреждений № 1.24), наиболее вероятно образовавшихся в результате множественных (не менее чем 60) ударных травмирующих взаимодействий со следообразующими поверхностями (участками поверхностей) предмета (предметов) по типу «тупой травмы», имеющими вид: 1) выступающего участка (участков), относительно небольшого по площади, сложной конфигурации, имеющего короткие прямолинейные выраженные (вероятно, несколько приостренные) контактные участки ребер, пересекающиеся между собой; 2) участка с относительно малой контактной площадью соударения, более детальные особенности которой в повреждениях не отобразились; 3) ребра, близкого к прямолинейному. Наиболее вероятное направление травмирующих воздействий: почти отвесно (преимущественно) и под острыми углами, в лобную, височную, теменную, ушную, скуловую и щечную области головы слева. Повреждения расположены компактно на поверхности головы потерпевшего, имеющей неровный рельеф, значительная часть повреждений пересекаются и накладываются между собой, имеют соединяющиеся просветы и четко неразделимые по форме и размерам накладывающиеся между собой осаднения, в связи с чем однозначная раздельная детализация морфологических признаков у этой части повреждений затруднена, что не позволяет достоверно и однозначно высказаться о кратности травмирующих воздействий (с учетом наличия признаков сложной конфигурации контактной травмирующей поверхности в большей части повреждений данной группы). Данные повреждения могли образоваться в результате травмирующих воздействий частями поверхностей представленного топора (обух, боковые и торцевые грани, ребра), представленного гаечного разводного ключа (боковые и торцевые грани рабочей части, ребра).

На препаратах кожи №№ 2, 3, 4 (условная нумерация) от тела трупа ФИО11 обнаружены следующие повреждения:

- 4 повреждения №№ 2, 3, 5, 8 (нумерация соответствует указанной в представленных маркировках) с признаками «колото-резаных», наиболее вероятно, образовавшиеся в результате не менее чем 4 травмирующих воздействий предметами (предметом), следообразующая поверхность которого (клинок) обладает плоскостными свойствами, имеет относительно острую кромку (лезвийная кромка), противоположную - притуплённую кромку (обух) с прямоугольным (близким к таковому) поперечным сечением, относительно выраженными ребрами, шириной на глубине погружения около 1 мм, вероятно, относительно острый конец, длины раневых каналов ран составляют: около 9 см (рана № 2), около 10 см (рана № 5), около 8 см (рана № 8), глубина раневого канала раны №3 не указана (более вероятно, преобладает резаная составляющая раны № 3), что может приблизительно характеризовать длину погруженной части следообразующей части (клинка) травмирующего предмета. Наиболее вероятное направление травмирующих воздействий (по отношению к следовоспринимающей поверхности препаратов) - почти отвесно (и с умеренным наклоном к правой щеке клинка); в шейную область, в область спины и в область левого плеча потерпевшего сзади. Наличие дополнительного повреждения и изменение наклона стенок в основном повреждении ран №№ 2, 8, искривление формы повреждения № 5, могут свидетельствовать об изменениях положения следообразующей части предмета (клинка) в ране в процессе травматизации, значительной выраженности режущей составляющей в повреждении. В морфологии данных повреждений не найдено признаков, свидетельствующих об их образовании в результате воздействий различных следообразующих частей повреждающих предметов, что не исключает возможности их образования в результате воздействий следообразующей частью одного предмета. Данные повреждения и, более вероятно, топографически соответствующим им повреждения №№ 8, 14-22 на свитере и повреждения №№ 1, 4 (4.1, 4.2, 4.3), 5-11 (11.1, 11.2, 11.3) на футболке могли образоваться в результате повреждающих воздействий клинком представленного ножа;

- повреждение № 4 (нумерация соответствует указанной в представленной маркировке) на препарате кожи № 2, имеющее признаки «резаного», наиболее вероятно, образовавшееся в результате травмирующего воздействия предметом, следообразующая поверхность которого обладает плоскостными свойствами, имеет относительно острую кромку (лезвийная кромка), длина раневого канала раны № 4 не более 3 см. Наиболее вероятное направление травмирующего воздействия (по отношению к следовоспринимающей поверхности препарата) - почти отвесно; в шейную область потерпевшего сзади. Данное повреждение могло образоваться в результате травмирующего воздействия лезвийной кромкой представленных ножа или топора (т. 3, л.д. 2-50).

Из заключения эксперта № 140/20мк от 16 апреля 2020 года усматривается, что был проведен рентгеноспектральный анализ повреждений на 3 кожных лоскутах от трупа ФИО11 на привнесение металлов. Полученные результаты свидетельствуют о привнесении железа, цинка, марганца, хрома в повреждениях (т. 3, л.д. 61-64).

Протокол осмотра предметов от 20 мая 2020 года, с фототаблицей и СД-диском к нему произведен осмотр предметов, изъятых 07 марта 2020 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>: ножа, топора, разводного гаечного ключа, 7 смывов на марлевых тампонах, халата синего цвета, светлых мужских трусов, пропитанных веществом красно-бурого цвета; пары мужских тапок черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета, сломанного стула, детского стульчика, 3 вырезов с обоев, потолочной плитки, телефона «Нокиа», банковской карты «Моментум», а также смывов с рук и ног ФИО2, срезов ногтевых пластин от ФИО2, пучка волос, обнаруженного на ноге ФИО2, а также одежды и обуви ФИО2: брюк–джинсов, кофты, ботинок, одежды с трупа ФИО11: футболки зеленого цвета, вязанного свитера, брюк джинсы, трусов, 2 носков, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3, л.д. 68-89, 90-94).

Перечисленные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Не доверять указанным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется, участниками процесса перечисленные выше доказательства не оспаривались.

В совокупности указанные выше доказательства являются достаточными и полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении им смерти (убийстве) ФИО11, совершенном из личных неприязненных отношений, путем нанесения ФИО11 множества ударов тремя орудиями преступлений: ножом, металлическим гаечным ключом и топором, в места расположения жизненно важных органов, что свидетельствует об умысле ФИО2 именно на лишение жизни ФИО11

Оценивая признательные показания ФИО2, суд считает их достоверными, поскольку в целом они являются последовательными и полностью согласуются с остальными указанными выше доказательствами, оснований полагать, что ФИО2 себя оговаривает, суд не усматривает.

Об умысле ФИО2 на убийство потерпевшего ФИО11 также свидетельствуют способ и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО2 потерпевшему ФИО11, а именно умышленные и целенаправленные действия подсудимого, который после ссоры с потерпевшим, при отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо угроз для себя, сходил за ножом, нанес потерпевшему им несколько ударов в область расположения жизненно важных органов, но увидев, что потерпевший подает признаки жизни, используя разводной гаечный ключ, нанес им лежащему на полу ФИО11 множество ударов по голове, после чего с целью причинить ему смерть взял топор, которым также нанес множество ударов рубящей частью по голове потерпевшего, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Указанные действия ФИО2 свидетельствуют также и о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желал наступления указанных последствий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.239,241).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № 633 от 24 апреля 2020 года, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. <данные изъяты><данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя или других лиц, а также опасности причинения им иного существенного вреда. В период инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т. 3, л.д. 103-113).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, которые являются специалистами в области психологии и психиатрии, выводы сделали на основании исследования подсудимого, медицинских документов и материалов уголовного дела, заключение экспертов является ясным, полным, обоснованным, противоречий не содержит. При рассмотрении дела судом поведение подсудимого сомнений в его вменяемости не вызвало, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением против жизни, личность подсудимого, который раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. ФИО2 не судим (т.3 л.д.237, т.4 л.д.10), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.3 л.д.231), <данные изъяты> Наличие двоих <данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.249-250), <данные изъяты> суд на основании п.г ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении указано совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 ч.2 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и, учитывая, что ФИО2 не судим, осуждается к лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются нож, топор с деревянной рукояткой, разводной металлический гаечный ключ, 7 смывов на марлевые тампоны, светлые мужские трусы, пара мужских тапок черного цвета, сломанный стул, детский стульчик, три выреза с обоев, потолочная плитка, смыв с рук обвиняемого ФИО2, смыв с ног обвиняемого ФИО2, срезы ногтевых пластин от обвиняемого ФИО2, пучок волос, брюки-джинсы, кофта, ботинки, футболка зеленого цвета, вязанный свитер, брюки джинсы, трусы, два носка, хранящиеся при уголовном деле, которые суд считает необходимым уничтожить (т. 3, л.д. 90-94).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, топор с деревянной рукояткой, разводной металлический гаечный ключ, 7 смывов на марлевые тампоны, светлые мужские трусы, пару мужских тапок черного цвета, сломанный стул, детский стульчик, три выреза с обоев, потолочную плитку, смыв с рук обвиняемого ФИО2, смыв с ног обвиняемого ФИО2, срезы ногтевых пластин от обвиняемого ФИО2, пучок волос, брюки-джинсы, кофту, ботинки, футболку зеленого цвета, вязанный свитер, брюки джинсы, трусы, два носка, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также об участии при рассмотрении жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья: И.В. Седова