Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-218/2024

Дело № 2а-218/2024

64RS0018-01-2024-000246-39


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антонян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Платан» к старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской ФИО1, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

ООО ПКО «Платан» обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указав, что 22.06.2017 Краснокутский районный суд удовлетворил заявленные требования по гражданскому делу № 2-248/2017, взыскал с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157211,57 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344,23 руб., а также суд взыскал проценты за пользование кредитом за период с 08.06.2017 на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 25,75% поделенное на количество календарных дней в году. Судебный акт вступил в законную силу, после чего исполнительный документ в отношении ФИО2 был предъявлен для принудительного исполнения в Краснокутское РОСП и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 16.11.2018 определением Краснокутского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-248/2017 была произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан». На основании протокола внеочередного собрания от 26.12.2023 ООО «Платан» сменило наименование на ООО Профессиональная Коллекторская организация «Платан». В ходе работы по принудительному взысканию ООО ПКО «Платан» были получены сведения, что исполнительное производство о взыскании денежных средств должнику ФИО2 было окончено. Однако, требования исполнительного документа предусматривают взыскание с должника процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательств и кредиторская задолженность, взысканная с Должника по исполнительному документу, выданному Краснокутского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-248/2017 по исполнению обязательств по кредитному договору № от 15.04.2016г. была погашена не в полном объеме. На дату подачи настоящего заявления, постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не отменено и взыскание остатка задолженности по исполнительному документу, выданному Краснокутским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-248/2017 по исполнению обязательств по кредитному договору № от 15.04.2016г. в части начисленных процентов на сумму основного долга по ставке 25,75 % годовых по дату фактического исполнения обязательств в размере 52651,81 руб. не производится. Полагают действие (бездействие) должностного лица Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по отмене неправомерно оконченного исполнительного производства и не возобновлении исполнительного производства на взыскание остатка задолженности по исполнительному документу в отношении должника ФИО2 является незаконным. То есть, как следует из фактических обстоятельств дела, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области в отсутствии действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возобновлении исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности взысканной решением Краснокутского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-248/2017 по исполнению обязательств по кредитному договору <***> от 15.04.2016г., лишает ООО ГЖО «ПЛАТАН» как правопреемников на правомерное взыскание остатка суммы денежных средств по решению суда. Просит восстановить срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны 22.02.2024 года после проверки наличия исполнительного производства на сайте ФССП РФ; признать неправомерным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области - ФИО1, выразившиеся в непринятия мер, по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и возобновлению исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности взысканной решением Краснокутского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-248/2017 по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области - ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-248/2017, о взыскании денежных средств с должника: ФИО2; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области - ФИО1, возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-248/2017, о взыскании денежных средств с должника: ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил объяснения, в которых указано, что 07.09.2017 года на основании исполнительного документа по делу №2-248/2017 от 22.06.2017 года, Краснокутским РОСП возбужденно исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Платан» задолженность. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. В рамках данного исполнительного производства, задолженность была погашена должником в полном объеме, в связи с этим, 29.05.2023 года, данное исполнительное производство было окончено. Однако, согласно исполнительному документу по делу №2-248/2017 от 22.06.2017 года, взысканию подлежат проценты за пользованием кредитом за период с 08.06.2017 года на день исполнения обязательств. В связи с этим, 18.03.2024 года, начальником Краснокутского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об отмене окончании и возобновление исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Платан» задолженность. Таким образом, в действиях начальника Краснокутского РОСП ФИО1 не могут осматриваться бездействия, так как, последний в рамках предоставленных законом полномочий отменил и возобновил исполнительное производство №-ИП, в связи с этим, нарушении прав взыскателя не допущено. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Краснокутского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 02.03.2024», «Неудачная попытка вручения – 02.03.2024», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 13.03.2024».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.09.2017 на основании исполнительного документа № ФС010692170 от 15.08.2017 выданного Краснокутским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО2 задолженности.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ФНС России, банки, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, операторам связи.

25.09.2017, 07.03.2019, 19.12.2019, 16.01.2020, 04.08.2021, 24.12.2021, 24.12.2021, 17.06.2022 Краснокутским РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.01.2018, 21.02.2020, 20.01.2021, 04.02.2021, 26.03.2021, 03.12.2021, 03.07.2022, 05.10.2022 Краснокутским РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

22.06.2018, 24.09.2018, 22.10.2018, 09.07.2019, 17.09.2022, 18.03.2023 Краснокутским РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.03.2024 Краснокутским РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о неправомерном бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области - ФИО1, выразившиеся в непринятия мер, по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и возобновлению исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности взысканной решением Краснокутского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-248/2017 по исполнению обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области - ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-248/2017, о взыскании денежных средств с должника: ФИО2; об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области - ФИО1, возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-248/2017, о взыскании денежных средств с должника: ФИО2, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО ПКО «Платан» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Платан» к старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской ФИО1, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 25 марта 2024 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян