Решение № 12-1584/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-1584/2020

Дело № 12-1584/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 13 ноября 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 28 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 28 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Калужский районный суд с жалобой, указав, что выводы должностного лица об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ являются преждевременными, поскольку экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы не было учтено, что у нее был диагностирован перелом I пальца левой стопы, ушиб мягких тканей головы, ушиб ноги.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2020 года в 13 час. 36 мин. у дома 4 по ул.Академика Королева города Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3 управляя автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на пешехода.

По данному факту 17 июня 2020 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта № 2207/1879 ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11 августа 2020 года, у ФИО1 установлено повреждение в виде ссадины в области первого пальца левой стопы. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 17.06.2020, оцениваются как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило.

На указанном заключении имеется роспись ФИО1 о том, что она не согласна с экспертизой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4, пояснил, что он является врачом, судебно-медицинским экспертом ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». При проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 лично не присутствовала, рентгеновские снимки, их описание, медицинская карта с записями травматолога, карта кратковременного пребывания в БСМП, справка об обращении ФИО1 от 17.06.2020 в представленных материалах отсутствовали и не исследовались. При наличии указанных документов, возможен иной вывод, чем указан в заключении.

Однако, при проведении административного расследования должностным лицом не в полном объеме выяснены обстоятельства, связанные со степенью причинения вреда здоровью ФИО1, не запрошены и не предоставлены в распоряжение эксперта необходимые медицинские документы, не проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были предприняты вышеуказанные меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, то постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 28 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 28 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Сенькин