Приговор № 1-292/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-292/2020

1-292/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мурзабулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, сожительствующего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, передвигался по <адрес> в <адрес> и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством.

ФИО1, в 14 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «PRO-100 combi» заводской номер № у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,215 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. С показаниями прибора «PRO-100 combi» ФИО1 согласился. Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Водительское удостоверение ФИО1 ОГИБДД не выдавалось. Административный арест сроком на 10 суток ФИО1 отбыт в ИВС ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, свои показания, данные в ходе дознания, где он признал факт того, что он, будучи лишённым прав управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, ехал на большой скорости по дороге <адрес>, после употребления спиртного, был в связи с этим задержан сотрудниками ОГИБДД, после оглашения он полностью подтвердил. Он пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью.

Вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают показания:

-свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, они выехали в сторону <адрес> на профилактические рейдовые мероприятия на патрульной автомашине «Лада Гранта», за г/н №. Во время патрулирования, около 13.30 часов, в <адрес> по автодороге перед ними передвигалась автомашина ВАЗ-21099, светлого цвета. Водитель автомашины вызвал у них подозрение, так как ехал на большой скорости. Они, включив маячки и звуковой сигнал, потребовали остановиться. Водитель остановился. В машине он был не один, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина в возрасте около 60 лет, на заднем сиденье находился парень в белой майке. Водитель был в белой футболке, он представился ФИО1. Водитель сказал, что передняя левая дверь не открывается и вышел через правую переднюю дверь. От водителя шел запах алкоголя, было подозрение, что он находится в нетрезвом состоянии. Они сразу же посадили его в патрульную автомашину. ФИО1 был предупрежден о том, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись, были разъяснены ему права и обязанности, и далее он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя, а также не имел водительского удостоверения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Про 100 комби». Результат освидетельствования составлял 1,215 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом он согласился и подписался в акте. ФИО1 вел себя более спокойно, адекватно. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД выяснилось, что ФИО1 в январе 2020 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и отбыл 10 суток ареста в ИВС ОМВД России по <адрес>. Автомашину ФИО1 изъяли в ходе осмотра места происшествия и эвакуировали на штрафстоянку <адрес>. ФИО1 пояснил, что автомашину недавно приобрёл у жителя <адрес> (л.д.75-77, 81-83).

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что автомобиль ВАЗ-21099, г/н №. он подарил племяннику ФИО1, сыну его родной сестры. Документы еще не переоформили. Автомашина стояла во дворе дома И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ И.Н. попросил помочь собрать солому. Также им помогал родственник ФИО13 Свидетель №1. Они после работы выпили 0,5 л водки и на машине ВАЗ-21099 поехали в <адрес>, за рулем был И.Н., он сел на переднее пассажирское сиденье, Азамат сел назад. Крючок ручки двери со стороны водителя сломан изнутри и снаружи, поэтому водителю приходится сесть только через правую переднюю дверь. В <адрес>, на одной из улиц, их остановили сотрудники ДПС. И.Н. посадили в патрульную машину и провели освидетельствование. После чего машину увезли на эвакуаторе. О том, что у И.Н. нет водительского удостоверения, он не знал (л.д. 85-86).

Вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждают следующие доказательства:

- Рапорт ст. госинспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была остановлена а/м ВАЗ-21099 г/н № под управлением ФИО1, у которого шел резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения на приборе «Про-100 комби», результат 1,215 мг/л, с которым ФИО1 согласился. ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

- Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.29).

- Справка, выданная ИВС ОМВД России по <адрес> о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный арест сроком на 10 суток ФИО1 отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

- Справка, выданная ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что водительское удостоверение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось (л.д. 17).

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность по адресу: <адрес>, где остановлена автомашина ВАЗ-21099, г/н №, которой управлял ФИО1 У автомашины по кузову имеются механические повреждения, у передней левой двери повреждены ручки и дверь не открывается. В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на спецстоянку по адресу: <адрес>. Также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 10-15).

- Протокол выемки, согласно которому у инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО6 в служебном кабинете № изъяты видеозапись на DVD-RW-диске, протокол об отстранении от управления <адрес> и акт освидетельствования <адрес> ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 33-35).

- Протокол осмотра предметов, согласно которому на спецстоянке на <адрес> осмотрен автомобиль «ВАЗ-21099», за государственным номером № регион, которым управлял ФИО1 (л.д. 50-54).

- Постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21099» за государственным номером №, которым управлял ФИО1 (л.д.55).

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись продолжительностью 27 минут на ДВД-RV-диске, в момент остановки автомашины и освидетельствования ФИО1 (л.д. 44-48).

- Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому владельцем автомобиля ВАЗ-21099, г/н № является Свидетель №1 (л.д.36-43).

- Постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу видеозапись на DVD-RW-диске продолжительностью 27 минут, протокол об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д.49).

- Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена копия дела об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 20-30).

- Постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому копия дела об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.31).

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им в судебном заседании своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от работы время сроком на 200 часов, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-RW-диске, протокол об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Автомобиль «ВАЗ-21099», за государственным номером <***> регион, правоустанавливающие документы, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Янтилина Л.М.