Решение № 2А-639/2025 2А-639/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-639/2025

Дело № 2а- 639/ 2025

УИД 33RS 0011-01-2025-000036-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 28 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., при секретаре Козловой Е.В., с участием с представителя административного истца администрации <адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> об оспаривании и признании незаконным постановления ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2, и возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2, и возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> удовлетворены исковые требования администрации <адрес>. Возложена обязанность выселить ФИО3 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р. <данные изъяты>, расположенной в <адрес>.<адрес> по <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения- <адрес>, <адрес>

По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем Администрацией <адрес> на принудительное исполнение в ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2 <дата>.р., предмет исполнения : выселить ФИО2 <дата> г.р., из жилого помещения- комнаты <данные изъяты>.м, расположенной в <адрес> по <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения- <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство <№>-ИП передано в ОСП <адрес>, с присвоением номера <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 <дата> г.р.

Актом о совершении исполнительных действий от <дата> установлено выселение ФИО2 <дата> г.р., из жилого помещения- комнаты <данные изъяты>.м, расположенной в <адрес>.<адрес> по <адрес>.

Как указано административным истцом ФИО2 фактически вселен и проживает в жилом помещении маневренного фонда – <адрес>.<адрес><адрес>.

Сведения о реализации ФИО2 права на вселении в жилое помещение -<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 <дата> г.р., окончено фактическим исполнением по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, поскольку ФИО2 уклоняется от заключения с Администрацией <адрес> договора социального найма жилого помещения- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Полагает, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного иска.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. Указала, что ею направлено в адрес Владимирского областного суда (как суда принявшего решение) заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Сведения о принятии заявления отсутствуют, ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу до разъяснения порядка и способа исполнения решения суда.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> удовлетворены исковые требования администрации <адрес>. Возложена обязанность выселить ФИО3 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р. из жилого помещения- комнаты <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес> по <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем Администрацией <адрес> на принудительное исполнение в ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения : выселить ФИО2, из жилого помещения- комнаты <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес>.<адрес> по <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения- <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство <№>-ИП передано в ОСП <адрес>, с присвоением номера <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2.

Актом о совершении исполнительных действий от <дата> установлен факт выселения ФИО2, из жилого помещения- комнаты <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес>.<адрес> по <адрес>.

Как указано административным истцом ФИО2 фактически вселен и проживает в жилом помещении маневренного фонда – <адрес>.<адрес><адрес>.

Сведения о реализации ФИО5 АВ.О. права на вселении в жилое помещение -<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., отсутствуют.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, сведения о наличии во Владимирском областного суде в производстве заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, отсутствуют, в связи с чем как фактическая возможность так и основания для приостановления производства по настоящему административному делу в порядке п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ, также отсутствуют. Основания для отложения рассмотрения дела судом в порядке ст.152 КАС РФ отсутствуют. Необоснованное отложение рассмотрения дела влечет нарушение установленных законом сроков рассмотрения дела и соответственно нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> обязанность на должника ФИО2 заключить договор социального найма в порядке ст.60 Жилищного Кодекса РФ не возлагалась.

Администрация <адрес> в суд с иском об обязании заключить договор социального найма жилого помещения не обращалась.

Сведения об инициировании Администрацией <адрес> выселения ФИО2 из жилого помещения маневренного фонда – <адрес>.<адрес><адрес>, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах нарушения прав и законных интересов взыскателя Администрации <адрес> со стороны судебного пристава- исполнителя не допущено.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что основания для окончания исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 в связи фактическим исполнением по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имелись, и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> является законным и обоснованным.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя Администрации <адрес> по полному и фактическому исполнению требований исполнительного документа, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах судом не установлено наличия совокупности обстоятельств для признания судом незаконными постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, выраженных в нарушении оспариваемым постановлением требований действующего законодательства и нарушением прав и свобод и законных интересов взыскателя Администрации <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает что основания для удовлетворения требования административного истца, отсутствуют.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации <адрес> об оспаривании и признании незаконным постановления ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности возобновить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>