Постановление № П4А-1418/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № П4А-1418/2018

<данные изъяты>А-1418/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> 20 ноября 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «СТ-СИТИ» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТ-СИТИ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СТ-СИТИ», юридический адрес: 123592, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, законный представитель юридического лица ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывал на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы законного представителя ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, здание МБОУ СОШ <данные изъяты>, был выявлен гражданин Украины ФИО2, которого юридическое лицо ООО «СТ-СИТИ» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего и у которого не имелось разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории РФ в <данные изъяты>, в связи с чем ООО «СТ-СИТИ» нарушило п.п. 4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении ООО «СТ-СИТИ» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Судьи предыдущих судебных инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО «СТ-СИТИ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такие решения нельзя признать обоснованными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Из дела следует, что объяснение иностранного гражданина ФИО2 и объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 представлены в копиях. Оригиналы указанных документов судом не исследовались, иностранный гражданин и свидетели по обстоятельствам дела судом не опрашивались.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов следует, что иностранный гражданин ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности мужчиной по имени Александр. Сведений о том, что «Александр» является сотрудником ООО «СТ-СИТИ» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также, из постановления Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина ФИО2 следует, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность адресу: <данные изъяты>, здание МБОУ СОШ <данные изъяты>. Сведений о том, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТ-СИТИ» указанное постановление не содержит.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что иностранный гражданин ФИО2 был допущен к выполнению работ именно ООО «СТ-СИТИ».

Иных данных о том, что иностранный гражданин ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности ООО «СТ-СИТИ», материалы дела не содержат.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТ-СИТИ», подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

Поскольку, нормы Кодекса об административных правонарушениях не предусматривают оплату государственной пошлины при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении так и процедуру ее возврата, заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины подлежит возврату.

Данный вопрос должен быть разрешен в соответствии п. 27 Приказа Минфина России от <данные изъяты> N 125н (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТ-СИТИ», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев