Решение № 2-904/2021 2-904/2021~М-428/2021 М-428/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-904/2021

Дело № 2-904/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 марта 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ0329667 от 20.02.2020,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО4,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <...> на сумму 204 000 рублей 00 копеек под 21,15% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <...>/п-01 от 05.08.2016 с ФИО4 Заемщик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06.12.2019 по 25.08.2020 включительно образовалась задолженность в сумме 114 208 рублей 07 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 958 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 724 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 14 074 рубля 64 копейки, просроченный основной долг – 96 450 рублей 00 копеек. Кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. 23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г.Армавира вынесен судебный приказ <...> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО4 задолженности по кредитному договору <...> от 05.08.2016 за период с 06.12.2019 по 25.08.2020 включительно в сумме 114 208 рублей 07 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира от 30.12.2020 судебный приказ от 23.10.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 04.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира по делу <...> от 23.10.2020 от ФИО4 поступили денежные средства в сумме 115 950 рублей 15 копеек. В связи с тем, что судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 30.12.2020, оплаченная сумма подлежит зачету в порядке исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, против удовлетворения требований возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 05.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <...> на сумму 204 000 рублей 00 копеек под 21,15% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <...>/п-01 от 05.08.2016 с ФИО4

Заемщик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06.12.2019 по 25.08.2020 включительно образовалась задолженность в сумме 114 208 рублей 07 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 51 копейка, просроченные проценты – 14 074 (четырнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 64 копейки, просроченный основной долг – 96 450 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В адрес ответчиков Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г.Армавира вынесен судебный приказ <...> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО4 задолженности по кредитному договору <...> от 05.08.2016 за период с 06.12.2019 по 25.08.2020 включительно в сумме 114 208 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира от 30.12.2020 судебный приказ от 23.10.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО4

04.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира по делу <...> от 23.10.2020 от ФИО4 поступили денежные средства в сумме 115 950 рублей 15 копеек, что подтверждается детализацией ПАО Сбербанк (л.д. 40).

В связи с тем, что судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 30.12.2020, оплаченная сумма подлежит зачету в порядке исполнения решения суда.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчикам ФИО2 и ФИО4 23.07.2020 требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <...> от 05.08.2016 за период с 06.12.2019 по 25.08.2020 включительно в сумме 114 208 (сто четырнадцать тысяч двести восемь) рублей 07 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 2 724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 51 копейка, просроченные проценты – 14 074 (четырнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 64 копейки, просроченный основной долг – 96 450 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Зачесть в счет взыскиваемой задолженности в счет погашения долга по кредитному договору <...> от 05.08.2016 уплаченную ответчиком на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира по делу <...> от 23.10.2020 сумму в размере 115 950 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко