Решение № 2-95/2021 2-95/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-95/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-95/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000087-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 24 марта 2021 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

c участием адвоката Благовещенской адвокатской конторы ФИО1, предъявившего удостоверение №241 и ордер №049213,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, Администрации Леньковского сельского совета Благовещенского района Алтайского края о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и просит признать за ней, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый №, распложенному по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый №, распложенному по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/3 долю зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №.

Далее истица указывает в заявлении, что ей неизвестно кому принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, так как в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01 сентября 1992 года указан только один покупатель ФИО3 Количество членов семьи указано три человека. В регистрационном удостоверении собственником жилого дома указан один ФИО3

В 2006 году решением Благовещенского районного суда Алтайского края установлен факта принадлежности правоустанавливающих документов: договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01 сентября 1992 года и регистрационного удостоверения № 908 от 16.11.1992 о регистрации права частной собственности ФИО3

Истица указывает, что ее отец в период с 1986 года сожительствовал с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала в этом доме до августа 2002 года и впоследствии, после смерти своего сожителя ФИО3, уехала на постоянное место жительство в <адрес>. Ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован с 23 июля 1989 года по 09.03.1993, также уехал на постоянное место жительство в <адрес>, что подтверждается справкой из Леньковского сельского совета.

Так же истица указывает, что с момента отъезда ответчиков (ФИО6, ФИО5) из жилого дома, прошло более 18 лет, к ней никто не предъявлял претензий на жилой дом, право собственности на 2/3 доли ни за кем не зарегистрировано, при этом она добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, несет расходы на его содержание. В связи с этим, полагает, что у нее возникло право на приобретение права собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорный дом, в связи, с чем она вынуждена, обратится в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме, по снованиям и обстоятельствам, изложенным в нем.

Представитель администрации Леньковского сельского совета Благовещенского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим заявлением, просил провести судебное заседание в их отсутствие, исковые требования признал.

Определением суда от 04.03.2021 в качестве представителя ответчиков ФИО5 ФИО4 место жительства, которых суду неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат адвокатской конторы Благовещенского района Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО1, который просил разрешить спор в рамках заявленных исковых требований и представленных доказательств.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показание свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 сентября 1992 года ФИО3, приобрел жилой дом, из 2-х комнат, общей площадью 60.88 кв.м, в том числе жилой 25.07 кв.м. по адресу: <адрес>, с указанием количества членов семьи из трех человек. В Судебном заседании установлено, что участниками приватизации являлись: ФИО5 (снялась с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в <адрес>) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, убыл в <адрес>).

Согласно регистрационному удостоверению №908 от 16 ноября 1992 г., выданном Благовещенским БТИ, собственником жилого дома указан только ФИО3.

В соответствии со свидетельством о смерти №, 16 октября 2001 года администрацией Леньковского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, составлена актовая запись о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 июня 207 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Установлен факт владения и пользования 1/3 долей квартиры, расположенной в <адрес> на праве собственности ФИО3 и данная доля включена в наследственную массу. Решение суда вступило в законную силу 13 июля 2007 года.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 11.08.2008, истица ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1 424 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, на 1/3 долю, на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении более 15 лет никто из участников приватизации жилым домом не пользовался, своих прав на пользование и распоряжение не заявлял. Из материалов дела следует, что ФИО5 (снялась с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись о смерти в Новокузнецком отделе ЗАГС под №) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, убыл в <адрес>).

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным вышеуказанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей исковые требования о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый №, распложенному по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом волеизъявления истца суд с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не взыскивает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый №, распложенному по адресу: <адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>