Решение № 2А-103/2017 2А-103/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-103/2017

дело №/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству лесного хозяйства РТ о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая в обоснование своих требований о том, что предписанием Министерства лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям о назначении административного наказания в отношении ФИО1 №,374, 375 от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных нарушений установлен десятидневный срок- до ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашаясь с данным предписанием, ФИО1 просит об отмене предписания и признания его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: постановления по административным делам, на основании которых установлена вина ФИО1, обжалуются ФИО1, постановления не вступили в законную силу, следовательно, предписание выдано с опережением факта установления вины ФИО1, предписание выдано после направления требования о добровольном возмещении ущерба за лесонарушение, земельный участок возле пруда в пределах 50 метров относится к водоохранной зоне, согласно кадастровой выписке границы земель лесного фонда в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства лесного хозяйства РТ в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление ФИО1 с иском не согласился, просят исковые требования отклонить /л.д.56-64, 67-75/.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В п.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа положений ст.218,226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании ч.3 ст.96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в ч.2.1. настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение), согласно которому должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений имеют право, в том числе, п.8) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства на основании актов о лесонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1, в квартале 135 выделе 20 Юртовского участкового лесничества Мензелинского лесничества выявлен факт установки трех бетонных площадок под мангалы размерами 2х2 м площадью 4 кв.м., установка двух беседок, одного хозяйственного блока, бетонного столба, бетонных площадок и площадки, выложенной брусчаткой, общей площадью 119,04 кв.м.; допущено захламление лесного участка строительными отходами и мусором в объеме 6,0 кв.м., что является нарушением ст.1, 51, 55 Лесного кодекса РФ №200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.39 п.п. «ж» Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На заявителя возложена обязанность: произвести демонтаж незаконно установленных трех площадок под мангалы размерами 2х2 м площадью 4 кв.м.; произвести демонтаж (снос) незаконно возведенных объектов, а именно: двух беседок, одного хозяйственного блока, бетонного столба, бетонных площадок и площадки, выложенной брусчаткой; произвести рекультивацию плодородного слоя почвы и привести в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства; произвести очистку лесного участка от строительных отходов и мусора /л.д.9/.

Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 не оспаривала расположение вышеуказанных объектов на данном земельном участке, однако, при этом пояснила, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, а не лесному фонду.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ. Данные постановления были оспорены ФИО1 Решениями Мензелинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб отказано с указанием на то, что на спорный земельный участок зарегистрировано право РФ на земельный участок из категории земель лесного фонда, было выдано свидетельство о государственной регистрации и земельному участку присвоен кадастровый №, и это право не оспорено, следовательно, данная земля относится к землям лесного фонда, при этом ФИО1 было известно о принадлежности земельного участка к лесному фонду, что исходит из его заявлений о предоставлении вышеуказанного лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78-81, 82-87,88-91/.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушении отвергнуты доводы ФИО1 относительно законности действий административного органа по факту привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.31,7.9 КоАП РФ. Апелляционной инстанцией данные решения оставлены без изменения /л.д.92-97/. В связи с чем доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что материалами постановлений не доказано использование лесного фонда, что ФИО1 использовались земли сельскохозяйственного назначения, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лицам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.99 Лесного кодекса РФ, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что Министерство лесного хозяйства РТ предъявило в суд исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству действиями ФИО1, поэтому вынесение предписания об устранении выявленных нарушений, приведет к нарушению прав ФИО1, так как лицо не может быть привлечен к ответственности за одно и тоже нарушение 2 раза, являются не обоснованными.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, при наличии на то оснований, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию незаконным предписания Министерства лесного хозяйства РТ и отмене его.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявлению к Министерству лесного хозяйства РТ о признании незаконным и отмене предписания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова