Решение № 2-А241/2020 2-А241/2020~М-А236/2020 М-А236/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-А241/2020

Дело № 2-А241/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска истец ссылался на то, что 26.12.2017 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №F0SERG20S17122601781 на сумму 50 000 рублей. 25.09.2019 г. АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» право требование по вышеуказанному договору. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, у него имеется задолженность за период с 12.03.2018 г. по 25.09.2019 г. в размере 57 794,58 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 49 978,44 руб., задолженность по процентам – 7816, 14 руб. На основании изложенного просит взыскать в пользу истца указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933, 84 рублей.

Представитель истца ООО «Редут» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена в установленном законе порядке, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, что послужило основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Представила отзыв, в котором просила отказать в иске в связи с его необоснованностью, указывала, что непредставление истцом оригиналов кредитных документов дает ей право сомневаться в наличии их у банка, также ссылалась на недействительность кредитного договора от 26.12.2017 г. ввиду отсутствия у банка лицензии на выдачу кредита.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 26.12.2017 г. подано заявление АО «Альфа-Банк» о предоставлении кредита «Кредитная карта». Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.12.2017 г. №F0SERG20S17122601781 усматривается, что сумма займа составила 50 000 руб., проценты начислялись по ставке 24,49% годовых, Также договором предусматривалось внесение ежемесячного минимального платежа на сумму, не превышающую 10% от основного долга, но не менее 300 руб. (п.6.2 договора), заемщиком было дано согласие на уступку права требования другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 индивидуальных условий).

Факт получения банковской карты подтвержден распиской ФИО1 от 26.12.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении срока внесения очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 доказательств недостоверности представленного суду расчета, оплаты кредита не представила. Ранее в суде заявляла, что в связи с нуждаемостью в денежных средствах направляла одновременно заявки во многие банки, в том числе и в АО «Альфа-Банк» в отделении в г. Липецке, но денежные средства и кредитную карту не получала, на телефон ей приходили сообщения об отказе в выдаче кредита из-за плохой кредитной истории. Ссылалась на необходимость истребования оригиналов кредитных документов, при этом, судом ей разъяснялось право ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы, такого ходатайства заявлено не было. Также не представлено суду и доказательств отказа в выдаче кредита АО «Альфа-Банк» по её заявлению от 26.12.2017 г.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии у АО "Альфа-Банк" полномочий на выдачу кредитов и займов физическим лицам АО "Альфа-Банк" является обладателем генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1326 от 16.01.2015 г.

Также ФИО1 указывает на то, что предъявленные копии документов не заверены надлежащим образом, необходимо представление их оригиналов.

Согласно абз.1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, при заверении копии документов должны быть учтены требования подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта РФ от 17.10.2013 N 1185-ст) и пункта 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 3.03.2003 N 65-ст).

Согласно данным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа может быть заверена печатью, определяемой по усмотрению организации.

Вопреки доводам ответчика представленные суду в ходе рассмотрения дела документы заверены надлежащим образом, сшиты и заверены подписью и печатью уполномоченного лица АО «Альфа-Банк», что следует из заверительной надписи.

Ответчиком не представлено копий данных документов, имеющих иное содержание.

25.09.2019 г. АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» право требование по вышеуказанному договору, что подтверждено Договором цессии №5.721.1/2235 ДГ и реестром уступаемых прав.

Право банка на уступку права требования оговорено в индивидуальных условиях (п. п. 13).

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 1 933, 84 рублей в пределах заявленных требований, оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями №3841 г. от 11.08.2020 г., №3842 от 11.08.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» денежные средства в размере 57 794,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933, 84 руб., всего 59 728 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (подпись) Ю.С. Луганцева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева