Решение № 2-21/2026 2-610/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-21/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Косиловой Е.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Кайтанак» о признании права собственности на образованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд (с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ) с иском к Акционерному обществу «Кайтанак» о признании права собственности на образованный земельный участок №, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, ФИО1-<адрес>, Огневское сельское поселение, находящегося в собственности АО «Кайтанак», площадью 15,38 га, земель сельскохозяйственного назначения, по координатам характерных точек в соответствии с проектом межевания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является учредителем ТОО «Сельхозфирма Кайтанак» и был наделен земельный паем, которые внес при образовании предприятия. № ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 опубликовали объявление в газете «Уймонские вести» о намерении взять в собственность земельный пай для ведения КФХ из земель СПК «Кайтанак», участок расположен от Круглой сопки в сторону <адрес>, пастбищ, находящихся в урочище Красная Бирюкса, претензий на объявление не поступило. На протяжении длительного времени ответчик уклоняется от реализации прав истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выделе пая, ответ от ответчик не поступил. Арбитражным судом Республики Алтай удовлетворен аналогичный иск ФИО9

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – администрация муниципального образования «ФИО1-<адрес>» Республики Алтай.

В судебном заседании представитель истца ФИО22 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Кайтанак» ФИО21 в судебном заседании возражал удовлетворению требований, пояснив, что ФИО2 распорядился своей земельной долей, внеся ее в уставной фонд юридического лица – ТОО, также просил о применении последствия пропуска сроков исковой давности, указывая, что истец знал о нарушении его прав более 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК «Кайтанак» поступило заявление от ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО15 о выделении земельного пая общей площадью 76,9 га. Решением правления СПК «Кайтанак» № от ДД.ММ.ГГГГ заявителям в выделе пая было отказано, в связи с тем, что выдел земельного пая возможен только при выходе членов из СПК «Кайтанак», которыми заявители не являлись.

Истец ФИО2, его представитель ФИО20, представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации муниципального образования «ФИО1-<адрес>» Республики Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением ФИО1-<адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью «Сельхозфирма «Кайтанак» и постановлением главы администрации ФИО1-<адрес> «О перерасчете фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы приватизации земли в бывшем совхозе «Кайтанакский», в результате которой работники совхоза были наделены земельными долями.

Согласно Выписке из Решения ФИО1 депутатов ФИО1-<адрес> ФИО3 народных депутатов Республики Алтай «О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью «Сельхозфирма «Кайтанак» № от ДД.ММ.ГГГГ и из Постановления главы администрации ФИО1-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежала земельная доля в размере по 15,38 га, находящаяся в границах ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак».

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выписки из решений о приватизации сельскохозяйственных предприятий, принятых до вступления ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приравнены к записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания фермерского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания КФХ, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из указанного следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов. Иных способов распоряжения земельной долей законодательство не предусматривало.

Бывшие работники маралосовхоза «Кайтанакский», наделенные земельными долями, создали ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак», внеся свои земельные доли в паевой фонд.

Согласно списку учредителей ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак», наделенных земельными паями, утвержденному в 1992 г., истец ФИО2 являлся учредителем сельскохозяйственной фирмы, следовательно, ФИО2 распорядился своей земельной долей в размере 15,38 га, права на которые у него возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, в бывшем совхозе «Кайтанакский», внеся ее в уставной фонд юридического лица - ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак», реорганизованное в СПК «Кайтанак».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Алтай вынесено решение по делу №, которым признано право собственности СПК «Кайтанак» на земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения площадью 157308000 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира в границах СПК «Кайтанак», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ФИО1-<адрес>.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Алтай, на основании заявлений граждан о вступлении в ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» и подписных листов (приложение к учредительному договору) установлено, что участниками ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» при создании был заключен учредительный договор, согласно которому учредители определили, что в качестве вкладов в уставный капитал товарищества вносятся доли в имуществе совхоза «Кайтанакский», а также земельные доли. Таким образом, при создании ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» учредители распорядились своими земельными долями. При преобразовании ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» в СПК «Кайтанак» все имущество было передано к вновь образованному юридическому лицу на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и земельный участок общей площадью 13629 га. Заявления граждан, заявляющих о своих правах на земельные доли, не приняты Арбитражным судом Республики Алтай во внимание, поскольку граждане внесли свои земельные доли в уставный капитал юридического лица.

Также в решении Арбитражного суда Республики Алтай указано, что выписки из решений о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю и имеющие равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдаваемые администрацией муниципального образования «ФИО1-<адрес>», не являются препятствием для признания права собственности на указанный земельный участок за СПК «Кайтанак», поскольку собственники земельных долей бывшего совхоза «Кайтанакский» распорядились своими земельными долями путем внесения их в уставный капитал юридического лица. Поэтому выписки, выдаваемые органом местного самоуправления на основании статьи 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не могут удостоверять права членов СПК «Кайтанак» на земельные доли. Выделение заинтересованным участникам кооператива земельных участков при выходе их из кооператива осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» и Уставом СПК «Кайтанак».

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2025г., правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 150787818 кв.м., является АО «Кайтанак».

В ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации» указано, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В соответствии с нормами данного Федерального закона пай – это часть имущества кооператива, отражающая размер участия его члена в образовании имущества кооператива. Паи являются собственностью самого кооператива. Общая долевая собственность не возникает, но наличие пая дает члену кооператива право требовать выплаты его стоимости в денежном выражении или в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива в случае выхода из кооператива в соответствии со ст. 18 данного Закона.

Постановлением администрации ФИО1-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» перерегистрировано в СПК «Кайтанак», который является правопреемником сельхозфирмы. Общим собранием учредителей ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» утвержден Устав СПК «Кайтанак».

Из п. 1.6 устава следует, что фамилия, имя, отчество, адреса и паспортные данные членов кооператива указаны в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего устава. Из приложения № следует, что членами СПК «Кайтанак» являлись ряд граждан. Истец ФИО2 в списках СПК «Кайтанак» не значится. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих членство ФИО2 в СПК «Кайтанак», начиная с 1997 г., истцом ФИО2, его представителями, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, истец ФИО2 являлся учредителем сельскохозяйственной фирмы, следовательно, ФИО2 распорядился своей земельной долей в размере 15,38 га, права на которые у него возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, в бывшем совхозе «Кайтанакский», внеся ее в уставной фонд юридического лица - ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак», реорганизованного в СПК «Кайтанак», при этом, сведения о членстве ФИО2 начиная с 1997 отсутствуют, следовательно, ФИО2, отсутствующий в списках членов СПК «Кайтанак», выходя из членов учредителей, мог воспользоваться своим правом на распоряжение паевым взносом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Потому заявленные требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из ст. 195 следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной нормы закона, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Представителем ответчика ФИО21 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Так, представитель ответчика просила считать пропущенным срок исковой давности для истца с момента обращения ряда граждан, в том числе ФИО2, с заявлением о выделении земельного пая из земель СПК «Кайтанак» общей площадью 76,9 га – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в СПК «Кайтанак» с заявлением о выделении земельного пая из земель СПК «Кайтанак» общей площадью 76,9 га.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СПК «Кайтанак» отказано в выделении ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15 выдел земельного пая возможен при выходе из членов кооператива СПК «Кайтанак». ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не являются членами СПК «Кайтанак».

Кроме того, в издании газеты «Уймонские вести» от 13.19.2007 № (683-684) содержалось объявление о том, что ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО7, ФИО18 намереваются взять в собственность земельный пай для ведения КФХ из земель СПК «Кайтанак» общей площадью 76,90 га, из них 19,40 га пашни, из них 5 га пашни, равноценных по кадастровой стоимости 5 га сенокосов. Участок расположен от Круглой сопки в сторону <адрес>, 57,50 га пастбищ, находящихся в урочище Красная Бирюкса. Претензии принимаются в течение 1 месяца по адресу: <адрес>.

На указанное объявление СПК «Кайтанак» ДД.ММ.ГГГГ направил претензию.

Настоящее исковое заявление ФИО2 предъявлено в Арбитражный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 лет с момента подачи объявления, а также с момента обращения с заявлением, в этой связи истцом пропущен срок исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности ФИО2 суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что на момент предъявления настоящего иска, истек срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Кайтанак» о признании права собственности на образованный земельный участок №, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>, ФИО1-<адрес>, Огневское сельское поселение, находящегося в собственности АО «Кайтанак», площадью 15,38 га, земель сельскохозяйственного назначения, по координатам характерных точек в соответствии с проектом межевания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Косилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.