Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017(2-9085/2016;)~М-6648/2016 2-1098/17 2-9085/2016 М-6648/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1048/2017

<данные изъяты> Дело №2-1098/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 12.06.2015г. в 00 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Porter, гос. № № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Hyundai i40, гос.№ №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.7, п.10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП, автомобилю Hyundai i40, гос. №, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору №. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО«СОГАЗ». АО«СОГАЗ» в соответствии со ст.14.1 ФЗ, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 97 513 рублей.В соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.АО«СОГАЗ», застраховавший гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования АО«СОГАЗ», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то на основании ст.14 ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования – 97 513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ООО «ЦДУ», СПАО «Ингосстрах», ОАО «ВЕБ-лизинг», ФИО2, ООО «Сибирская упаковка»в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 26.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.06.2015г. в 00 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Porter, гос. № № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Hyundai i40, гос.№ №, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.7, п.10.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП, автомобилю Hyundai i40, гос. №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору №ССС №. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» в соответствии со ст.14.1 ФЗ, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 97 513 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2, собственник автомобиля Hyundai i40, гос.№ №, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании платежных поручений № от 24.02.2016 года ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения на сумму 97 513 рублей.

Из материалов дела также следует, что АО «СОГАЗ» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 513 рублей.

Из материалов дела также следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2015 года было постановлено : признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

При этом судом установлено, что 12.06.2015 года в 23 час. 35 мин. ФИО1, управлял автомобилем Hyundai Porter, гос. № №, двигался по ул. Партизана Железняка со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. Аэровокзальная. В нарушении п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, лишенный права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего на ул. Партизана Железняка, 26 допустил столкновение с автомобилем Hyundai 140, гос.№ №, остановившимся впереди на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение ФИО1 требований п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение водителю автомобиля Hyundai 140, гос.№ № ФИО2 легкого вреда здоровью.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что ответчик, являясь виновным в совершении ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем лишенный права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 513 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97513 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Судья Т.П.Смирнова