Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-992/2017

дело № 2-992/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой П.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

23 октября 2017 года ФИО1 обратилась в Охинский городской суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившей права пользования муниципальным жилым помещением по адресу: Сахалинская область, <адрес>.

Заявленное требование мотивированно следующими обстоятельствами. Истец является нанимателем указанного выше жилого помещения. Ответчик была зарегистрирована и вселена по указанному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи - супруги сына истца. На сегодня в указанной квартире зарегистрированы двое - истец и ответчик. После выезда, носившего добровольный характер, с февраля 2012 года ответчик в данном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, в расходах на содержание жилья не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Настоящее фактическое место нахождения ответчика истцу неизвестно. На этом основании истец полагает, что ответчик на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по приведенным основаниям.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по ГО «Охинский» (л.д.19-20), управляющей организации ООО «Партнер Групп» (л.д.10) ответчик действительно до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Сахалинской области, <адрес>. Иных адресов проживания, по которым было бы возможно уведомить ответчика о судебном разбирательстве, судом не установлено.

В этой связи, на основании статей 119, 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, поскольку считает, что приняты все меры к уведомлению ответчика о производстве по настоящему гражданскому делу, в том числе о месте и времени настоящего судебного заседания.

Выслушав истца, допросив по его ходатайству свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела (договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 5-7, поквартирной карточки на л.д. 9, справки управляющей организации ООО «ПартнерГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10, адресного листка прибытия ответчика на л.д.19-20) следует, что на сегодня в спорном муниципальном жилом помещении - <адрес> Сахалинской области зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик (с ДД.ММ.ГГГГ), как член семьи - супруга сына истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актовой записи № ФИО5 и ФИО11 (после брака ФИО9) А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в городе <адрес><адрес> (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 21-22). Таким образом, ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи истца.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма соответствует положению, закрепленному в части 2 статьи 89 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Как указано в пункте 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, ответчик не проживает в спорной квартире длительное время (с февраля 2012 года), не участвует в содержании жилья и не оплачивают коммунальные услуги. Настоящее место жительства ответчика истцу не известно, ответчик не поддерживает с ней отношения, а о смерти сына истец узнала не от невестки, а из материалов настоящего гражданского дела, в указанной квартире отсутствует принадлежащее ответчику имущество, со дня выезда и до настоящего времени каких-либо действий для обратного вселения в данную квартиру она не совершала. Истец утверждает, что препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Указанные истцом обстоятельства полностью подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, которые дали показания, аналогичные пояснениям истца, о том, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры более пяти лет назад, в нее более не возвращалась и настоящее место ее жительства неизвестно.

У суда нет оснований не принимать во внимание вышеизложенные пояснения истца и показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела, решение суда об удовлетворении требования заявителя не порождает каких-либо прав указанных свидетелей.

Таким образом, с учетом совокупности представленных истцом сторонами и добытых судом доказательств, принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованными доводы истца о том, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, ее отсутствие в ней носит постоянный характер, членом семьи истца не является, а незаинтересованность ответчика в пользовании спорной квартирой в течение длительного периода свидетельствует о ее отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Сахалинской области, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> Сахалинской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М.Разяпова

копия верна: Е.М.Разяпова