Решение № 2-45/2018 2-45/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-45/2018

Дело № 2-45/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора города Игарки Исакова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения № от 24.09.2007 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ФИО2, который в квартире не проживает в течение 7 месяцев, коммунальные услуги не оплачивает, выехал за пределы города Игарки. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает ее права пользования и владения жилым помещением. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что начале сентября 2017 года ФИО2, являющийся ее сыном, выехал из города. До настоящего времени ответчик из квартиры не выписался, где он находится она не знает, никаких личных вещей сына в квартире нет. Поскольку регистрация ответчика в квартире препятствует реализации ею права владения и пользования квартирой, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снят его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной почтой по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение заказной корреспонденции и неявку в судебное заседание суд расценивает как нежелание ответчика лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем признает уведомление ответчика о времени и месте слушания дела надлежащим и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика (л.д. 27-28, 30, 34-35).

Помощник прокурора гор. Игарки Исаков М.И. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, обязанность по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют более 6 месяцев, каких-либо препятствий к проживаю ответчика в спорной квартире нет.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора гор. Игарки, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

24 сентября 2007 года между ФИО1 и <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения – муниципального образования город Игарка, заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО1 передано в возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-9).

Согласно справки от 28.03.2018 года и выписки из финансово-лицевого счета по спорной квартире ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве члена семьи: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик в течение длительного времени, более семи месяцев, не пользуется и не следит за санитарным состоянием квартиры, из которой выехал в начале сентября месяца 2017 года, сохраняет в ней лишь регистрацию, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

Ответчик, выехав из спорного жилого помещения, требований о вселении в квартиру на протяжении длительного времени не заявлял, никакие личные либо принадлежащие ему вещи в жилом помещении не находятся, намерений вселяться в спорную квартиру он не заявлял.

То обстоятельство, что ответчик, осознавая последствия невыполнения обязанностей в отношении муниципальной квартиры, из которой выехал в сентябре 2017 года, фактически за состоянием квартиры не следил, коммунальные услуги не оплачивал, бесспорно свидетельствует о добровольном его выезде из квартиры.

При установленных обстоятельствах такой выезд не может носить характера временного с намерением сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчиком игнорированы вытекающие из договора найма жилого помещения обязанности в отношении квартиры: содержание квартиры, оплата предоставляемых коммунальных услуг, бережное отношение к самой квартире и находящемуся в ней инженерному оборудованию. Исходя из природы договора найма жилого помещения социального использования, а именно из того, что данный договор является договором двусторонним, реальным, т.е. у каждой из сторон по договору, в том числе и в случае множественности лиц на стороне нанимателя жилого помещения, кроме прав на жилье, возникают и обязанности, исполнение которых является гарантией соблюдения прав другой стороны по договору. Неисполнение обязательств по договору без уважительных причин, в данном случае, является основанием для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе в защите права при его злоупотреблении стороной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о временном либо вынужденном выезде из <адрес> края. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились; оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик не производит; не проживает в спорном жилом помещении длительное время.Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ФИО2 фактический отказался от пользования спорным жилым помещением.

Из представленных доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на пользование жилым помещением. О расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, содержание жилого помещения в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации).

Также судом установлено, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает имущественные права истца, создает препятствия для реализации им своих жилищных прав как нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.93 года органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п. 4).

В силу подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеуказанных норм данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.