Апелляционное постановление № 22К-731/2023 от 2 марта 2023 г. по делу № 3/2-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Стаценко В.А.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.М.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Габдрахмановой Л.М. на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Нижнегорский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 24 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 года СО ОМВД России по Нижнегорскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

30 декабря 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

31 декабря 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 декабря 2022 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 20 февраля 2023 года.

15 февраля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в окончательной редакции.

17 февраля 2023 года ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.

В этот же день следователь СО ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 24 суток. В обоснование ходатайства следователь указала, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 20 февраля 2023 года, основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, основания для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, более мягкую, отсутствуют, а оставшегося срока содержания обвиняемого под стражей недостаточно для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ.

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Габдрахманова Л.М. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его временной регистрации по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт.Нижнегорский, ул.Победы, д.21, кв.4.

По мнению защитника, в обжалуемом постановлении судом не обоснована невозможность избрания обвиняемому ФИО1 более мягкой меры пресечения, не указано какие именно конкретные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов стороны обвинения о том, что ее подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что судом оставлены без внимания признательные показания ФИО1, а также данные о его личности, пребывание в официальном браке, нахождение на иждивении троих малолетних детей, уход за бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом 3-й группы, наличие в собственности жилья для проживания в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, пгт.Нижнегорский, <адрес>, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу.

Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Данные требования закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ч.8.1 ст.109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ФИО1 иной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности подозрений о возможной причастности к инкриминируемому преступлению ФИО1, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, в частности сведениями, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, при этом в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 не входил.

Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого самой суровой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Сведения о фактических обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы в совокупности с данными о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, в случае избрания более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Удовлетворяя ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. При этом суд учел, что уголовное дело необходимо направить прокурору, с учетом требований ст.221 УПК РФ и постановления Конституционного Суда №4-П от 22 марта 2005 года, для чего потребуется не менее 24 суток.

Обстоятельства, на которые указывает защитник, в том числе данные о личности ФИО1, наличие у него семьи, нахождение на иждивении троих детей, бабушки, ветерана Великой Отечественной войны и инвалида 3-й группы, а также наличие у обвиняемого в собственности жилого помещения, пригодного для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, при указанных обстоятельствах, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции и не являются безусловным основанием для изменения ФИО1 меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Как следует из постановления, в его описательно-мотивировочной части суд учел поведение ФИО1 до и после совершения преступления, что является недопустимым, поскольку согласно положениям ст.8 УПК РФ и гл.39 УПК РФ лицо считается совершившим преступление только после вступления вынесенного в отношении него приговора в законную силу. При таких обстоятельствах данное указание суда подлежит исключению из постановления.

Кроме того, суд первой инстанции продлил ФИО1 срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 16 марта 2023 года. Однако с учетом даты задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 30 декабря 2022 года, в случае продления срока его содержания под стражей на 24 суток до 16 марта 2023 года, общий срок содержания обвиняемого под стражей составит не 2 месяца 16 суток, а 2 месяца 15 суток.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения и считать срок содержания ФИО1 под стражей, продленный судом на период до 16 марта 2023 года, продленным всего до 2-х месяцев 15 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда либо других оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника Габдрахмановой Л.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на поведение ФИО1 до и после совершения преступления.

В резолютивной части постановления считать срок содержания под стражей, продленный судом на 24 суток до 16 марта 2023 года, продленным всего до 2-х месяцев 15 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Габдрахмановой Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.И.Школьная