Постановление № 1-103/2025 1-8/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-103/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области

дело № 1-8/2026, УИД 61RS0031-01-2025-001232-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2026 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лысенина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шиндановиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, ЧАЮ., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ года согласно приказу врио начальника Отдела МВД России по Целинскому району № №с от ДД.ММ.ГГГГ года на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Целинскому району, на которого в соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.3, 3.5 должностного регламента (должностной инструкции) сотрудника полиции ЧАЮ., возложены следующие права и обязанности: п. 2.1 пользоваться в пределах своих полномочий и в связи с исполнением перечисленных обязанностей, правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; п. 3.1 участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и других видов преступлений, совершенных в составе ОПГ, ПС, а также этнической преступности; п. 3.3 вести учет оперативно-розыскной информации, непосредственно поступающей к нему, осуществлять ее проверку и реализацию; п. 3.5 планировать оперативно-розыскную работу, проводить работу с негласными источниками, проверять поступившую от них информацию; руководствующийся в своей служебной деятельности Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 которого он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В период времени не позднее 6 часов 28 февраля 2024 года, сотрудник полиции ЧАЮ. получил оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в тот же день в период времени с 6 часов до 7 часов, сотрудник полиции ЧАЮ., по полученной ранее оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, прибыл по месту жительства ФИО1, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> для проведения обыска по указанному адресу, с целью обнаружения наркотических и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ, однако по результатам проведения такового каких-либо наркотических веществ не было обнаружено, далее, сотрудником полиции ЧАЮ проведен обыск по второму месту жительства ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам проведения которого каких-либо наркотических веществ не было обнаружено. Далее, сотрудник полиции ЧАЮ., в период времени с 7 часов до 7 часов 42 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сообщил ФИО1, что ему известно о факте употребления последним наркотических средств и высказал в адрес ФИО1 требование проследовать на медицинское освидетельствование на предмет потребления последним наркотических средств. На данные доводы, высказанные в адрес ФИО1, последний, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответил, что не желает проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, чем фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО1, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, руководствуясь мотивом избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, сообщил сотруднику полиции ЧАЮ., что у него имеются денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые он готов ему передать в качестве взятки за непроведение в отношении него сотрудником полиции ЧАЮ. мероприятий, направленных на проверку причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и непривлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Сотрудник полиции ФИО2 ответил ФИО1 согласием принять от него взятку в виде денег в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за незаконное бездействие, а также заверил ФИО1, что доложит своему начальству об отсутствии объективной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и дал разрешение ФИО1 не публично употреблять наркотические средства, заверив, что им не будут приниматься меры по привлечению его к ответственности за потребление наркотических средств на территории Целинского района Ростовской области, а также в случае выявления факта потребления ФИО1 наркотических средств иными сотрудниками полиции, он решит вопрос о непривлечении ФИО1 к ответственности, тем самым пообещав со своей стороны общее попустительство по службе.

Сотрудник полиции ЧАЮ совместно с ФИО1, 28 февраля 2024 года в период времени с 7 часов 42 минут до 8 часов 1 минуты, прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 снял со своего банковского счета с помощью банкомата денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки сотруднику полиции ФИО2 ФИО1, в тот же день в период времени с 8 часов 1 минуты до 9 часов, находясь совместно с сотрудником полиции ЧАЮ в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» модели «219010», с государственным регистрационным знаком №, на участке местности, расположенном около здания ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, лично передал сотруднику полиции ЧАЮ взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за незаконное бездействие со стороны сотрудника полиции ЧАЮ., а именно за непроведение им в отношении ФИО1 мероприятий, направленных на проверку причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, непривлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, а также за общее попустительство по службе со стороны ЧАЮ выражающееся в непринятии с его стороны мер по привлечению ФИО1 к ответственности в случае незаконного употребления им наркотических средств в будущем и оказания содействия по непривлечению ФИО1 к ответственности в случае выявления указанных фактов иными сотрудниками полиции.

30 мая 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, сотрудник полиции ЧАЮ., заведомо обладая оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, прибыл по месту работы ФИО1 в с. Степное Целинского района Ростовской области, где потребовал от последнего сесть в салон автомобиля марки «Лада Гранта» модели 219010, с государственным регистрационным знаком № на что ФИО1 подчинился, и они направились на указанном автомобиле по месту жительства ФИО1 в х. ФИО3 района Ростовской области. Далее, сотрудник полиции ЧАЮ. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь совместно с ФИО1 в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на указанном автомобиле по территории Целинского района Ростовской области, сообщил ФИО1, что ему известно о факте употребления последним наркотических средств и, что ФИО1 будет доставлен им на медицинское освидетельствование на предмет употребления последним наркотических средств. В свою очередь, ФИО1, в указанный период времени, находясь совместно с сотрудником полиции ЧАЮ., в салоне указанного автомобиля марки «Лада Гранта», высказал сотруднику полиции ЧАЮ свое нежелание проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, а также не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложил сотруднику полиции ЧАЮ решить каким-либо образом вопрос о недоставлении его на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и о непривлечении ФИО1 к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. На предложение ФИО1 сотрудник полиции ЧАЮ., показал ФИО1 на экране мобильного телефона сумму <***> (сто тысяч), сообщив таким образом ФИО1 о необходимости передачи ему взятки в виде денег в сумме <***> (сто тысяч) рублей за незаконное бездействие со стороны сотрудника полиции ЧАЮ а именно за непроведение им в отношении ФИО1 мероприятий, направленных на проверку причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, недоставление на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, непривлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, а также за общее попустительство по службе со стороны ЧАЮ., выражающееся в непринятии с его стороны мер по привлечению ФИО1 к ответственности в случае незаконного употребления им наркотических средств в будущем, на что получил согласие ФИО1 Далее, сотрудник полиции ЧАЮ совместно с ФИО1, в тот же день в 16 часов 31 минуту, прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 снял со своего банковского счета с помощью банкомата денежные средства в сумме <***> (сто тысяч) рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки сотруднику полиции ФИО2

ФИО1, 30 мая 2024 года около 16 часов 34 минут, находясь совместно с сотрудником полиции ЧАЮ., в салоне указанного автомобиля марки «Лада Гранта», припаркованного на участке местности, расположенном около здания ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, руководствуясь мотивом избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, лично передал сотруднику полиции ЧАЮ взятку в виде денег в значительном размере в сумме <***> (сто тысяч) рублей, за незаконное бездействие со стороны сотрудника полиции ЧАЮ а именно за непроведение им в отношении ФИО1 мероприятий, направленных на проверку причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, недоставление на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, непривлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, а также за общее попустительство по службе со стороны ЧАЮ., выражающееся в непринятии с его стороны мер по привлечению ФИО1 к ответственности в случае незаконного употребления им наркотических средств в будущем.

Действия ФИО1 органном предварительного следствия обоснованно квалифицированны по ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия (по преступлению, совершенному 28 февраля 2024 года); ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия (по преступлению, совершенном 30 мая 2024 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается.

Защитником подсудимого и ФИО1 в судебных прениях заявлено о применении положений примечания к ст. 291 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Исходя из смысла закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит из добровольных и активных действий виновного, заключающихся в сообщении органам дознания и следствия имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела информации о совершенном преступлении (например об изобличении причастных к совершенному преступлению лиц: посредника, взяткополучателя, обнаружения имущества, переданного в качестве взятки и др.) Добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, независимо от мотивов, которыми руководствовалось данное лицо, в тех случаях когда правоохранительным органам неизвестно о совершенном преступлении, а также в случаях когда правоохранительным органам известно о совершенном преступлении, но неизвестно лиц, его совершившее, является явкой с повинной.

Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 291 и ч. 3 ст. 291 УК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, а также приговор Егорлыкского районного суда от 28 ноября 2025 года в отношении ЧАЮ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 марта 2026 года.

Так, согласно вступившему в законную силу приговору Егорлыкского районного суда от 28 ноября 2025 года, с учетом изменений в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 марта 2026 года, ЧАЮ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 (дата совершения 28 февраля 2024 года), ч. 3 ст. 290 (дата совершения 30 мая 2024 года) и ч. 3 ст. 290 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 1300000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, сроком на 5 лет, с лишением специального звания «майор полиции».

По эпизоду от 28 февраля 2024 года действия ЧАЮ квалифицированы по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за общее попустительство по службе, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки.

По эпизоду от 30 мая 2024 года действия ЧАЮ квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за общее попустительство по службе, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Из показаний свидетеля ЕВЕ., данных в судебном заседании следует, что примерно с 2022 года он состоял в должности оперуполномоченного отдела г. Сальска УФСБ России по Ростовской области, помнит общий порядок происходящего, к нему обратился ФИО1, сообщив о том, что с него вымогают денежные средства за не привлечение к уголовной или административной ответственности якобы за употребление наркотических веществ, в процессе общения, ФИО1 сообщил о том, что данный сотрудник - Ч уже вымогал денежные средства, сперва в размере 50000 рублей, второй раз в размере <***> рублей. ФИО1 сообщил, что с него сейчас вымогают за не привлечение денежные средства, сумма, если не ошибается - 30000 рублей, и якобы Ч были созданы условия способствующие при его обращении к нему за решением данного вопроса. Непосредственно он через сотрудников ГИБДД осуществлял воздействие, останавливали машину с целью проверки ФИО1 и привлечения к ответственности. Так же тот угрожал тем, что проведет на баночку и якобы там покажет однозначный результат, лишат водительского удостоверения, уволят с работы, поставят на учет и так далее. После чего, ФИО1 обратился к нему, а дальше в рамках ОРМ проведено задержание Ч. Что Ч возможно промышляет этой тематикой он знал, а именно за не привлечение к ответственности получает денежные средства, но не было человека, который может заявить об этом, одним из пострадавших от Ч был ФИО1, который передал Ч <***> рублей, после чего с ним была организована встреча и в ходе этой встречи было уточнено, что в данный момент с него Ч вымогает и он не знал куда ему обращаться. ФИО1 не обратился после первой дачи взятки из-за своей малограмотности, так как не знал куда обратиться и боялся. У органа ФСБ была информация о том, что ФИО2 занимается коррупционной деятельностью не конкретно с ФИО1, а в целом, непроверенная и общая информация, которая не могла быть подтверждена и передана в ОРД. Передача <***> рублей проводилась не под их сопровождением, на тот момент еще не было общения с ФИО1.

Согласно протоколу опроса от 30 мая 2024 года (т. 1 л.д. 72-74) ФИО1 добровольно сообщил в УФСБ России по Ростовской области об обстоятельствах совершенных им преступлений по факту дачи взяток должностному лицу, состоявшихся 28 февраля 2024 года и 30 мая 2024 года, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, одновременно способствуя изобличению и уголовному преследованию участника других преступлений.

Таким образом при разрешении вопроса о применении к ФИО1 положений примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступления, суд исходит из того, что по эпизоду от 28 февраля 2024 года ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица; по эпизоду от 30 мая 2024 года ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и непосредственно после совершения преступления добровольно сообщил в орган УФСБ России по Ростовской области.

Сведениями об осведомленности правоохранительных органов о преступной деятельности ФИО1, связанной с дачей взяток должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия до 30 мая 2024 года, суд не располагает.

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (т. 3 л.д. 16), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 13, 94), не является военнообязанным, женат, не работает, имеет заболевание – туберкулеза легких, а также факт утраты члена семьи в ходе СВО.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Арест на имущество ФИО1 в ходе предварительного расследования и судом не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптические диски (т. 3 л.д. 34-35, 47-50), хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с правом ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Гвоздиков