Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Дело №2-1757/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием адвоката Алексеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 05 сентября 2013 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб. для ремонта жилого помещения, расположенного в <...>, со сроком возврата не позднее 31 августа 2018 года, процент за пользование кредитом – 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в тот же день заключен договор поручительства с ФИО1, а также договор об ипотеке, в соответствии с которым заемщик предоставил в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ул.Фестивальная, 21 г.Димитровграда. 03 июля 2014 года между банком и созаемщиками ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 940000 руб. сроком возврата не позднее 28 июня 2019 года, под 15 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 заключила с банком договор последующей ипотеки на вышеуказанное имущество. Кроме того, 04 сентября 2015 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 85000 руб. на срок 36 месяцев под 30 процентов годовых, на потребительские нужды. Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив суммы кредита заемщику, который, в свою очередь, принятые на себя обязательства по своевременному возврату долга не исполняет, в связи с чем по вышеуказанным кредитным договорам образовалась задолженность по состоянию на 06 июля 2017 года: по договору от 05 сентября 2013 года в размере 688035,2 руб., по договору от 03 июля 2014 года – 587690,99 руб., по договору от 04 сентября 2015 года – 87096,81 руб. Просил взыскать указанные суммы задолженности с ответчиков, проценты по договору, исходя из ставок по кредитным договорам по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную цену – 1846000 руб. Кроме того, просил о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части заключения указанных в иске кредитных договоров и наличия задолженности по ним, при этом размер задолженности не оспаривала. Просила в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что заложенный дом является ее единственным жильем. Адвокат Алексеев Е.В. указанную позицию ответчика поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду кредитных договоров следует, что:

- 05 сентября 2013 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб. для ремонта жилого помещения, расположенного в <...>, со сроком возврата не позднее 31 августа 2018 года, процент за пользование кредитом – 15% годовых;

- 03 июля 2014 года между банком и созаемщиками ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 940000 руб. сроком возврата не позднее 28 июня 2019 года, под 15 процентов годовых, для ремонта жилого помещения, расположенного в <...>;

- 04 сентября 2015 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 85000 руб. на срок 36 месяцев под 30 процентов годовых, на потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05 сентября 2013 года <***> в тот же день заключен договор поручительства <***>/102 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, а также договор об ипотеке, в соответствии с которым заемщик предоставил в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ул.Фестивальная, 21 г.Димитровграда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 03 июля 2014 года <***> ФИО2 заключила с банком договор последующей ипотеки, в соответствии с которым заемщик предоставил в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ул.Фестивальная, 21 г.Димитровграда.

Заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, путем осуществления ежемесячных платежей.

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ул.Фестивальная, 21 г.Димитровграда зарегистрировано за ФИО2, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра недвижимости, из которого также следует, что запись об ипотеке и последующей ипотеке в реестр внесена.

Представленными суду выписками из лицевого счета заемщика подтверждено, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив заемщику денежные средства по кредитным договорам: от 05 сентября 2013 года <***> в размере 1500000 руб.; от 03 июля 2014 года <***> в размере 940000 руб.; от 04 сентября 2015 года <***> в размере 85000 руб. Указанные обстоятельства не отрицала в судебном заседании и ответчик ФИО2

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, кроме пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору, из которого следует, что ответчики допускали неоднократные просрочки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность:

- по договору от 05 сентября 2013 года в размере 688035,2 руб., из которых 618698,38 руб. – ссудная задолженность, в том числе просроченная задолженность – 112333,37 руб.; 24982,67 руб. – задолженность по возврату процентов, в том числе просроченная задолженность 23457,11 руб.; пени, начисленные на основании условий кредитного договора, в общей сумме 44354,15 руб.;

- по договору от 03 июля 2014 года в размере 587690,99 руб., из которых 560405,28 руб. – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 66048,1 руб.; 21010,91 руб. – задолженность по возврату начисленных процентов, в том числе просроченная задолженность по процентам 19791,95 руб., пени, начисленные на основании условий кредитного договора, в общей сумме 6274,8 руб.;

- по договору от 04 сентября 2015 года в размере 87096,81 руб., из которых 80330,87 руб. – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 14657,24 руб.; 5119,57 руб. – задолженность по возврату начисленных процентов, в том числе просроченная задолженность по процентам 1764,39 руб.; пени, начисленные на основании условий кредитного договора, в общей сумме 1646,37 руб.

Стороной ответчиков не оспаривались в судебном заседании указанные суммы задолженности.

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в установленные договорами займа сроки погашение суммы займа заемщиком не производится, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитным договорам, в связи с чем суд считает необходимым взыскать суммы задолженности, образовавшиеся по состоянию на 06 июля 2017 года, в следующем порядке:

- по кредитному договору от 05 сентября 2013 года <***> взыскать сумму задолженности в размере 688035,2 руб. в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1 как с заемщика и поручителя;

- по кредитному договору от 03 июля 2014 года <***> взыскать сумму задолженности в размере 587690,99 руб. в солидарном порядке с созаемщиков ФИО2 и ФИО1;

- по кредитному договору от 04 сентября 2015 года <***> взыскать с заемщика ФИО2 задолженность в размере 87096,81 руб.

Кроме того, с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства надлежит взыскать проценты за пользование кредитом:

- по кредитному договору от 05 сентября 2013 года <***>, исходя из ставки 15% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 06 июля 2017 года составляет 618698,38 руб., в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1;

- по кредитному договору от 03 июля 2014 года <***>, исходя из ставки 15% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 06 июля 2017 года составляет 560405,28 руб., в солидарном порядке с созаемщиков ФИО2, ФИО1;

- по кредитному договору от 04 сентября 2015 года <***>, исходя из ставки 30% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 06 июля 2017 года составляет 80330,87 руб., с заемщика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от 05 сентября 2013 года <***>, от 03 июля 2014 года <***> требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ул.Фестивальная, 21 г.Димитровграда, для удовлетворения требований по кредитным договорам из стоимости данного имущества являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1846000 руб., исходя из оценки специалиста. Ответчик в судебном заседании указанную стоимость не оспаривал, каких-либо возражений не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитным договорам от 05 сентября 2013 года <***>, от 03 июля 2014 года <***> на заложенное имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ул.Фестивальная, 21 г.Димитровграда Ульяновской области путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 1846000 руб.

Начальная продажная стоимость квартиры на публичных торгах определена в размере 80% от определенной специалистом стоимости квартиры на основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 21014 руб.: 7026,5 руб. – с ФИО1, 13987,5 руб. – с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Камкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2013 года <***>, возникшую по состоянию на 06 июля 2017 года, в размере 688035,2 руб. (шестьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать пять рублей двадцать копеек).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03 июля 2014 года <***>, возникшую по состоянию на 06 июля 2017 года, в размере 587690,99 руб. (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто рублей девяносто девять копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2015 года <***>, возникшую по состоянию на 06 июля 2017 года, в размере 87096,81 руб. (восемьдесят семь тысяч девяносто шесть рублей восемьдесят одну копейку).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 05 сентября 2013 года <***>, исходя из ставки 15% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 06 июля 2017 года составляет 618698,38 руб. (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей тридцать восемь копеек), начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 03 июля 2014 года <***>, исходя из ставки 15% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 06 июля 2017 года составляет 560405,28 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста пять рублей двадцать восемь копеек), начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 04 сентября 2015 года <***>, исходя из ставки 30% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 06 июля 2017 года составляет 80330,87 руб. (восемьдесят тысяч триста тридцать рублей восемьдесят семь копеек), начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание по кредитному договору от 05 сентября 2013 года <***>, от 03 июля 2014 года <***> на жилой дом общей площадью 173,1 кв.м, инв.№010032, литеры А, А1, А2, а, Г, Г1, Г2, I-II, с, с1, п, кадастровый номер 73:23:014006:56:0100320001; земельный участок общей площадью 327 кв.м, кадастровый номер 73:23:014006:56, расположенные в <...>, принадлежащие по праву собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1846000 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13987,5 руб. (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7026,5 руб. (семь тысяч двадцать шесть рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 августа 2017 года.

Судья О.П. Кочергаева