Решение № 2-2811/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-2811/2025;)~М-1736/2025 М-1736/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2811/2025

Дело № 2-55/2026 (2-2811/2025;) <.....>

УИД 59RS0006-02-2025-002245-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Д1 обратился с иском к ООО «Юрал Трейд» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от (дата) №ЮЕ/07-28 приобрел у ответчика транспортное средство LadaLargus, 2018 года выпуска, стоимостью 1404 000 рублей, из которых 422000 рублей были оплачены за счет личных денежных средств, 982000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита №... от (дата). В процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что в транспортном средстве присутствуют недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи. Кроме того, при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена информация о реальном пробеге автомобиля 322920 км, в момент заключения договора купли-продажи автомобиля на приборной панели пробег отражен 161106 км. Договор купли-продажи не содержит сведения о передаче покупателю каких-либо принадлежностей, относящихся к товару таких как сервисная (гарантийная) книжка, второй комплект ключей, сведения о прохождении технического осмотра, а также передаче истцу диагностической карты автомобиля, которая является необходимым документом для эксплуатации автомобиля. Таким образом, истец вправе был отказаться от товара, поскольку не была передана сервисная (гарантийная) книжка и второй комплект ключей от автомобиля. Согласно заказ-наряду №... от (дата) в автомобиле были обнаружены скрытые недостатки в работе коробки передач, расходы понесенные истцом на ремонт автомобиля составили 63300 рублей. (дата) истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от товара, однако претензия ответчиком не удовлетворена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы по ремонту автомобиля в размере 63300 рублей, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, выплатить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 422000 рублей, возместить все понесенные убытки, в том числе, связанные с необходимостью заключить договор потребительского кредита с АО «ОТП Банк» №... от (дата) в размере 295376,66 рублей, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей, взыскать штраф по закону о защите прав потребителя.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 2).

Истец и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ). Ранее Д1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приобретал автомобиль для личных нужд, ездить на работу и на дачу, ИП зарегистрировано позднее нежели приобретен автомобиль. Кроме того, объявление о продаже автомобиля увидел на сайте в сети интернет, на сайте была обозначена цена значительно ниже. Когда приехал в <АДРЕС> в салон ответчика транспортное средство до момента подписания договора купли-продажи ему не было предоставлено возможности осмотреть автомобиль, не представлены сведения в том числе сведения из автотеки. Транспортное средство пригнали к салону только после подписания всех документов и перевода денежных средств продавцу. На пути следования домой в <АДРЕС>, выехав за пределы <АДРЕС> транспортное средство сломалось. Эксплуатировать автомобиль не представляется возможным, оно постоянно ломается.

Представители ответчика ООО «ЮралТрэйд» ранее в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 60-62 том 1), с учетом дополнительных пояснений (л.д. 194-199 том 1), суду пояснили, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, недостатками, что подтверждается подписью истца вдоговоре. Истец был ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации, в связи с чем, имеется износ деталей, агрегатов, а также по причине износа деталей, агрегатов автомобиля, ненадлежащей эксплуатацией автомобиля третьими лицами в автомобиле после продажи могут возникнуть поломки, за которые продавец нести ответственность не будет. Претензий по качеству, комплектации автомобиля на момент подписания договора купли-продажи, в том числе состоянию автомобиля истец не имел. Истцу был предоставлен полный список эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. Истец понимал, что приобретает транспортное средство 2018 года выпуска, которое было в эксплуатации. Более того, просили учесть, что истец работает курьером в магазине, зарегистрирован в качестве ИП, следовательно положения закона о защите прав потребителя не могут распространяться на данные правоотношения. Возражали против назначения по делу судебной экспертизы (л.д. 224-235 том 1).

Третье лицо д2 в судебное заседание не прибыл, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в момент приобретения автомобиля находился вместе с сыном, если бы он знал, что на автомобиле пробег больше 300000 км, он бы не стал рекомендовать данное транспортное средство к покупке, также подтвердил, что транспортное средство до момента подписания договора купли-продажи не было предоставлено для осмотра, отсутствовала возможность проверить его работоспособность и техническое состояние, ознакомиться с техническим состоянием автомобиля. На обратном пути транспортное средство сломалось, с трудом доехали до <АДРЕС>. Истцу постоянно приходится чинить автомобиль.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от (дата) №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 данной статьи).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (пункт 42 Правил).

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (пункт 43 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из анализа приведенных законоположений следует, что продавец обязан предоставить необходимую и достоверную информацию о транспортном средстве, которое было в употреблении и на который не установлена гарантия продавца, обеспечивающую покупателю возможность их правильного выбора товара. Продавец отвечает за недостатки связанные с километражем пробега транспортного средства, на который не установлена гарантия, если потребитель докажет, что они возникли до передачи транспортного средства потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом продавец несет ответственность в случае, если несоответствие информации о пробеге связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. В случае доказанности потребителем нарушения своих прав, договор может быть расторгнут при условии, что потребитель в разумный срок отказался от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (ред. от (дата)) утвержден перечень технически сложных товаров, к числу которых в том числе относятся автотранспортные средства.

Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности в случае обнаружения существенного недостатка такого товара.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка товара производно от понятия недостатка товара, которое преамбула Закона о защите прав потребителей определяет как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между сторонами заключен договор №ЮЕ/07-28 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить автомобиль марки Lada, KS045L, LadaLargus, 2018 года выпуска, с пробегом 161406 км. Эксплуатационный износ узлов и агрегатов, указан в Приложении №... к договору составляет 53 % (л.д. 9-16, 66-73, 89-92 том 1).

Стоимость автомобиля согласно условиям договора составляет 1 404 000 рублей (п. 3.1 Договора), которая оплачена ответчиком в полном объеме: 422 000 рублей за счет личных денежных средств, 982 000 рублей – за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией АО «ОТП Банк».

(дата) транспортное средство передано истцу на основании акта приема-передачи транспортного средства, в котором указано, что покупатель осмотрел автомобиль и подтверждает, что он находится в исправном, работоспособном состоянии, пригоден для эксплуатации. До подписания настоящего акта у покупателя имелась возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако в связи с тем, что покупатель обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества автомобиля он самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителя автомобиля, о комплектации, стоимости и том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки о том, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежит обмену и возврату. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий к качеству автомобиля. Приобретаемый автомобиль осмотрен лично покупателем, находится в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации.

(дата) между Д1 (Заемщик) и АО «ОПТ Банк» (Кредитор) заключен договор потребительского кредита в сумме 1237000 рублей на приобретение транспортного средства LadaLargus, передаваемого в залог в качестве обеспечения обязательств до договору (л.д. 17-20 том 1).

(дата) истец обратился в ООО «ЮралТрэйд» с претензией о расторжении договора ЮЕ/07-28 от (дата), возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов на юриста, неустойки в связи с недостатками, не оговоренными сторонами, и скрученным пробегом (л.д. 28-29 том 1).

Согласно ответу на претензию исх. №б/н от (дата) ООО «ЮралТрэйд» отказало Д1 в удовлетворении требований (л.д. 30-32 том 1).

Транспортное средство LadaLargus, 2018 года выпуска, VIN№..., с (дата) зарегистрировано на имя Д1 (л.д. 35, 87-88 том 1).

Согласно отчету «Автотека» от (дата) транспортное средство LadaLargus, 2018 года выпуска, VIN№... было предложено к продаже (дата) за 890000 рублей, с пробегом 161000 км, диллеромг.Екатеринбург, при этом (дата) транспортное средство осуществило визит в сервис FitService (дата), был зафиксирован пробег 322920 км (л.д. 23-27 том 1).

В подтверждение понесённых расходов по ремонту автомобиля, в том числе наличия недостатков в автомобиле истцом предоставлены заказ-наряды на ремонт автомобиля с приложением чеков об оплате фактически произведенных ремонтных работ (л.д. 74-77, 151,152 том 1).

ООО «ЮралТрэйд» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности «Торговля легковыми автомобиля и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» (л.д. 43-46 том 1).

Поскольку обязанность по предпродажной подготовке транспортного средства законом возложена на ООО «ЮралТрэйд», последнее, как лицо, профессионально действующее на рынке по продаже легковых автомобилей, в случае надлежащего исполнения своих обязанностей не могло не знать о несоответствии данных одометра реальному пробегу транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм материального права в их связи с нормами.установленными пунктами 3 и 4 статьи 1, статьей 10, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар должен соответствовать информации, которая позволяет потребителю правильно выбрать товар, в то время как в данном случае ответчиком не представлено доказательств предоставления потребителю такой информации.

Иной подход означает освобождение продавца от возложенной на него законом обязанности осуществить предпродажную подготовку транспортного средства, на которую истец вправе был рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на представленные в материалы дела согласовательного листа с подписью Д1, расписок им заполненных, отчету «Автотека» от с подписью Д1, содержащие сведения, что Д1 ознакомлен с техническим состояние автомобиля и не имеет претензий к продавцу (л.д. 131-147, 201- том 1), на которые в своих доводах возражений указывает сторона ответчика, ООО «ЮралТрэйд» фактически не оспорено, что показания одометра, установленные на момент продажи транспортного средства, не соответствуют действительности и существенно расходятся с показаниями пробега данного автомобиля, указанными в отчете сервиса по проверке автомобиля по VIN «Автотека» от (дата), и что данное обстоятельство было в доступной форме доведено до покупателя (Д1), в результате чего Д1, был продан автомобиль с пробегом на 161 514 км больше, чем указано в договоре купли-продажи.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли продажи транспортного средства в связи с тем, что ему продавцом была предоставлена информация о товаре, не соответствующая действительности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара. Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что недостатки автомобиля возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Аналогичное толкование указанных выше норм материального права о защите прав потребителя к обстоятельствам обнаружения недостатков в автомобиле, бывшем в употреблении до продажи, дано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №...-КГ23-11-К7.

Если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения (п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении дела установлено, что проданный истцу автомобиль имел недостатки, которые не были доведены до Д1 Довод ответчика, что в договоре содержалась вся информация по возможным недостаткам, судом отклоняется, поскольку, в категорической форме применительно к данному конкретному автомобилю, ни одна из выявленных истцом технических неисправностей не отражена в договоре купли-продажи и приложениях к нему, Договор не содержит перечня конкретных неисправностей и/или недостатков автомобиля, наличие которых установлено в категорической форме. Кроме того все выявленные недостатки являются скрытыми, то есть истец не обладая специальными познаниями в автотовароведении был лишен возможности установить их наличие, а ответчик являясь профессиональным участником рынка по продаже автомобилей, имел возможность довести до потребителя весь перечень недостатков, при наличии сведений о которых истец имел возможность на выбор приобретения именно данного автомобиля.

При этом, информация в договоре о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки не конкретизирована, носит общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.

Обстоятельства о наличии в автомобиле недостатков стали известны истцу только в результате проведения диагностики автомобиля и не могли быть известны Д1, как потребителю, исходя из текста договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что потребитель был ознакомлен со всеми недостатками автомобиля ко дню его приобретения, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона ответчика суду не представила.

Условия договора купли-продажи о том, что поскольку автомобиль является бывшим в употреблении, может иметь скрытые недостатки, в связи с чем, продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты транспортного средства, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с возвратом ему суммы, уплаченной за товар в размере 422000 рублей, вместе с тем, из условий договора купли-продажи транспортного средства следует, что стоимость транспортного средства составила 1404000 рублей, из которых 422 000 рублей за счет личных денежных средств, 982 000 рублей – за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией АО «ОТП Банк».

(дата) Д1 представил заявление ООО «ЮралТрэйд» о рассмотрении вопроса по уменьшению цены транспортного средства на 222000 рублей, которое было удовлетворено, между сторонами заключено соглашение о снижении стоимости транспортного средства, денежные средства в размере 222000 рублей возвращены Д1 наличными денежными средствами (л.д. 148-150 том 1).

Таким образом, стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составила 1182000 рублей (1404000 руб. – 222000 руб.).

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснений стороны истца о том, что им утерян интерес к транспортному средству, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований о расторжении договора купли-продажи, суд полагает возможным выйти за пределы заявленной ко взысканию в связи с расторжением договора купли-продажи суммы уплаченной за товар, и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1182000 рублей.

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что в данных правоотношениях не могут применяться положения Закона о защите прав потребителей, поскольку Д1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и транспортное средство используется им для извлечения прибыли, как несостоятельные, в материалах дела имеется достаточно сведений, что транспортное средство не используется Д1 в трудовой или любой иной, отличной от личных целях (л.д. 161-176 том 1).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 63 300 рублей за ремонт транспортного средства и 295376,66 рублей в качестве оплаченных по кредиту денежных средств, суд пришел к выводу, что данные убытки подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 358676,66 рублей, поскольку несение данных убытков истцом подтверждено документально (л.д. 36,41 том 1).

Соответственно, подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 30 000 рублей с учетом конкретных вышеустановленных по делу обстоятельств и характера нарушения прав потребителя, связанного с продажей транспортного средства в отсутствие информации, позволяющей выбрать товар, а также требования о взыскании штрафа, размер которого составит 785338,33 рублей ((1182 000 руб. + 358676,66 руб. + 30 000 руб.) x 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права истца как потребителя были нарушены, с момента предъявления истцом к ответчику требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также возмещении убытков, понесенных Д1 в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, ответчиком ООО «Юрал-Трэйд» в добровольном порядке не исполнены, с учетом доводов ответчика о несоразмерности штрафа, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с приведенного ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, снизив его размер применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 702 000 рублей (до 89,39 %), поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от (дата) №....

Поскольку договор расторгнут, транспортное средство, находящееся у истца, последний обязан вернуть продавцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЮралТрэйд» следует взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 33 407 рублей (из которых 30 407 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД», ОГРН №... в пользу Д1, СНИЛС №..., денежные средства, уплаченные за автомобиль LadaLargus, 2018 года выпуска, VIN№... в размере 1182 000 рублей, убытки в размере 358676 рублей 66 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 1 988 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 702 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на Д1, в течение десяти дней после получения денежных средств по решению суда обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД», автомобиль LadaLargus, 2018 года выпуска, VIN№....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД», №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 33407 рублей рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Поздеева

<.....>

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата). Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.