Постановление № 5-46/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Самара

Судья Самарского района г. Самары Дерунов Д.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Анинг Саймонона Кваси, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Непала, гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, учащегося 5 курса ФГБОУ ВПО «Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика Королева С.П.»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 17.02.2019г. в 00 часов 10 минут находясь в ночном клубе «Библиотека» по адресу: <адрес> гражданина Республики Гана ФИО2 обнаружено наркотическое средство «марихуана» массой 0,06 грамм, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В силу части 2 указанной нормы те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что 17.02.2019г. в 00 часов 10 минут он находился в ночном клубе «Библиотека» по адресу: <адрес>. Двое мужчин пригласили его на улицу покурить, на что он согласился. О том, что в папиросе находится наркотическое средство он понял в процессе курения. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему выдать запрещенные вещества, на что он сообщил, что имеет при себе вещество, которое предположительно содержит наркотическое средство, после чего они изъяли у него остаток папиросы, опросили и доставили в ОП №. Данное наркотическое средство он летом 2018года не собирал. Почему в объяснениях его показания изложены таким образом, пояснить не может. В настоящее время он учится на 5 курсе ФГБОУ ВПО «Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика Королева С.П.», намерен заключить брак с ФИО1

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по устному ходатайству ФИО5 просил суд ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа.

Помощник оперативного дежурного ФИО3 в судебном заседании просил суд признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, и назначить наказание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд признаёт доказанным наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, поскольку он, будучи иностранным гражданином, совершил незаконное хранение наркотического средства марихуанна, массой 0,06 грамм.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 № от 18.02.2019г., актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, которым было изъято у ФИО2 наркотическое средство, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество зеленого цвета массой 0,06г. (в высушенном состоянии), является наркотическим средством – марихуана, объяснениями самого правонарушителя, базой данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Пояснения ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах хранения наркотического средства, противоречат его же объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данным сотрудникам полиции, которые заверены подписью самого ФИО2 и рукописной записью: «С моих слов записано верно, мною прочитано», в связи с чем не принимаются во внимание.

Неточное указание в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на массу наркотического средства, является технической ошибкой и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку масса наркотического средства изъятого у ФИО2 0,06 грамма подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что остаточная масса наркотического средства после исследования составила 0,02 грамма.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проходит обучение в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика Королева С.П.», имеет намерение заключить брак гражданкой РФ ФИО1, условия миграционного законодательства соблюдает, ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Но основании изложенного и руководствуясь 29.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Гана, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с зачислением на расчетный счет УФК по <адрес> (получатель платежа ОП № по <адрес>).

ИНН <***>; КПП 631601001

БИК 043601001

р/с 40№

БАНК получателя: Отделение Самара

КБК 18№

ОКТМО 36701340

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Самарский областной суд.

Судья Д.А. Дерунов