Решение № 2-2902/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-2902/2023;)~М-2543/2023 М-2543/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-2902/2023

Дело № 2-37/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что ДАТА умер ФИО5 После его смерти наследниками являются супруга ФИО1 в ... доли наследственного имущества, ФИО2 в ... доли наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из ... доли в праве: на квартиру АДРЕС; земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР в коллективном гараже ... право аренды на земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР в коллективном гараже .... В настоящее время все наследственное имущество находится в долевой собственности, что препятствует пользованию, распоряжению данным имуществом. В добровольном порядке решить вопрос о разделе имущества не представляется возможным (л.д.196-199).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили признать за истцом право собственности на квартиру АДРЕС и на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС В собственность ответчика передать гараж НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР в коллективном гараже ... и право аренды на земельный участок под гаражом, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости доли в наследственном имуществе в размере 498 166 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против передачи ему в собственность гаража НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР в коллективном гараже ..., не возражал против выплаты ему компенсации за долю в квартире АДРЕС и земельном участке НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации МГО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА умер ФИО5 (л.д.49).

После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого вошло:

- ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- ... доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР и право аренды на земельный участок НОМЕР, кадастровый НОМЕР.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: ФИО1 (... доли), ФИО2 (... доли), которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.81).

Право долевой собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 - ... доли в праве собственности на: квартиру, расположенную по адресу АДРЕС; земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС; гараж, расположенный по адресу АДРЕС; за ФИО2 - ... доля в праве собственности на: квартиру, расположенную по адресу АДРЕС; земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС; гараж, расположенный по адресу АДРЕС (л.д. 13, 19-20, 28, 37-41).

В период рассмотрения дела земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР, продан наследниками, в связи с чем, предметом раздела не является (л.д. 195).

В силу части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как разъяснено в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной истца заявлены требования о разделе наследства, в состав которого входят квартира, земельный участок, гараж по истечении трех лет со дня открытия наследства, а потому их требования подлежат разрешению по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся

При рассмотрении дела ответчик не возражал против выплаты ему компенсации в счет стоимости его доли в спорном имуществе.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д.106-163), рыночная стоимость спорного имущества составляет:

3 410 000 руб. - квартира, расположенная по адресу АДРЕС;

412 000 руб. - земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС;

268 000 руб. - гараж, расположенный по адресу АДРЕС.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что квартира и земельный участок НОМЕР в саду «Родничок-2», находятся во владении истца, ответчику принадлежит лишь 1/6 доля из указанного спорного имущества.

Учитывая отсутствие разногласий в передаче доли ответчика в квартире и земельном участке истцу, с выплатой соответствующей компенсации, суд полагает в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о передачи в собственность ответчика гаражного бокса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 26 мая 2011 года N 681-О-О, от 21 апреля 2011 года N 517-О-О), положения абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата денежной компенсации вместо доли истца в имуществе.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец не имеет автомобиля, гаражным боксом НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, не пользуются, интереса во владении данным гаражом не имеет. Напротив, ответчик в судебном заседании заявил о том, что имеет в пользовании два автомобиля.

Принимая во внимание наличие у ответчика в пользовании автомобилей и то, что гаражный бокс предназначен для хранения автомобиля и являются неделимым, поскольку их раздел в натуре невозможен, суд полагает целесообразным передать спорный гаражный бокс в собственность ответчика.

Ответчик, возражая против передачи ему в собственность гаражного бокса, встречные требования о его передаче истцу с выплатой соответствующей компенсации не заявил.

Абзацем первым части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества, причем как входящего в состав наследственного имущества, так и принадлежащего наследникам по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, произвести раздел имущества следующим образом.

В собственность ФИО1 передать принадлежащие ФИО2 ... долю в праве собственности на земельный участок и ... долю в праве собственности на квартиру, таким образом, в собственность ФИО1 переходит имущество на общую сумму 636 999,99 руб.

В собственность ФИО2 следует передать принадлежащие ФИО1 ... доли в праве собственности на гаражный бокс стоимостью 223 333,33 руб.

Учитывая стоимость долей в спорном имуществе, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в общем размере 413 666,66 руб. (568333,33 руб. (стоимость ... доли в квартире) + (68 666,66 руб. стоимость ... доли на земельный участок НОМЕР) – (223 333,33 руб. стоимость 5/6 долей гаражного бокса), наличие возможности выплаты ФИО1 ФИО2 компенсации при разделе имущества подтверждено чеком о внесении денежных средств на депозит судебного департамента.

Раздел имущества между участниками долевой собственности в вышеуказанном варианте с денежной компенсацией за несоразмерность передаваемого при разделе имущества позволит обеспечить необходимый баланс их интересов.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, поскольку в связи с разделом наследственного имущества гаражный бокс передан в собственность ФИО2, то к нему подлежат переходу права и обязанности по договору аренды земельного участка на котором расположен гаражный бокс.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДАТА назначалось проведение судебной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО2

ДАТА ФИО2 произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

С учетом того, что при разделе имущества решение суда принимается в интересах обеих сторон, том суд приходит к выводу о распределении указанных судебных расходов между сторонами в равных долях.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт НОМЕР) право на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, право на ... долю в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за ФИО2 (паспорт НОМЕР) право на ... долей в праве собственности на нежилое здание – гаражный бокс, по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР и право аренды на земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию в счет ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, и ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, в общем размере 413 666,66 руб.

Исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО2 произвести за счет денежных средств в сумме 413 666,66 руб., находящихся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области, поступивших на основании квитанции от ДАТА на сумму 498166 руб. (БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500. Наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, г. Челябинск номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) НОМЕР, номер счета получателя (казначейского счета) НОМЕР, получатель – УФК по Челябинской области (Управление Судебного департамента в Челябинской области л/счет <***>, ИНН <***>) наименование платежа: обеспечение иска по делу НОМЕР) путем их выдачи или перечисления на указанный ФИО2 счет.

После выплаты ФИО1 указанной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, на ... долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ... долей в праве собственности на нежилое здание – гаражный бокс, по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

Решение суда будет являться основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, на ... долю в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР и основанием для регистрации права собственности на указанные доли в праве собственности на указанное имущество за ФИО1; основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на ... долей в праве собственности на нежилое здание – гаражный бокс, по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР и основанием для регистрации права собственности на указанные доли в праве собственности на указанное имущество за ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.