Решение № 2-3337/2018 2-430/2019 2-430/2019(2-3337/2018;)~М-3104/2018 М-3104/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3337/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит прекратить право собственности ФИО4 на земельный участокс кадастровым номером № площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: ....; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: ...., с координатами:

№ п/п

Х
У

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, **/**/**** он приобрел у ФИО4 садовый земельный участок площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: .....

Купля-продажа земельного участка была оформлена «по садовой книжке»: ФИО4 подал в правление СНТ «Надежда» заявление о выводе его из членов Садоводства и передал в правление свою членскую книжку садовода, а истец написал заявление о приёме в члены СНТ в связи с приобретением указанного участка и ему той же датой на земельный участок была выдана членская книжка № на его имя.

Заявление ФИО4 о выводе из членов СНТ и заявление истца о принятии в члены СНТ за давностью лет не сохранились. Однако в правлении садоводства ФИО1 получил выписку из решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от **/**/****, согласно которой, на данном собрании рассматривался вопрос об исключении из членов СНТ ряда садоводов. Под № в списке приложения № к протоколу общего собрания значится ФИО4; в примечании к списку указано, что он **/**/**** продал участок ФИО1, и что задолженность по целевым взносам за него также оплатил ФИО1.

Как указывает истец, он полагал, что на основании членской книжки сможет оформить участок в собственность.

**/**/**** ФИО1 получил из Управления Росреестра по Иркутской области выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой **/**/**** участку был присвоен кадастровый номер №; сведения о правообладателе участка в выписке не были указаны. В графе «Особые отметки» выписки значилось, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В связи с этим истец провёл кадастровые работы с целью уточнения границ и площади земельного участка.

Согласно межевому плану от **/**/****, площадь участка по его фактическому использованию составила 946 кв.м.

Уточненные координаты участка составили:

№ п/п

Х
У

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

**/**/****, указывает истец, он обратился в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о предоставлении участка в его собственность бесплатно для ведения садоводства (дачного хозяйства).

Письмом от **/**/**** № Министерство имущественных отношений возвратило данное заявление на том основании, что не предоставлен протокол общего собрания членов СНТ о распределении ему данного участка (или выписка из решения общего собрания).

При повторном обращении с заявлением Министерство имущественных отношений письмом от **/**/**** № его уведомили о том, что на основании постановления № от **/**/**** Главы администрации Иркутского района испрашиваемый мною земельный участок находится в собственности третьего лица.

Истец указывает, что он получил в архивном отделе администрации Иркутского района выписку из указанного постановления, согласно которой по результатам инвентаризация в **/**/**** земельного участка садоводческого товарищества «Надежда» Глава администрации Иркутского района постановлением №.3 от **/**/**** принял решение о выдаче членам товарищества государственных актов на право собственности на землю под садоводство.

Земельный участок № площадью 981 кв.м. был учтён в данном постановлении под № за ФИО4.

О том, что участок предоставлен ему на праве собственности, ФИО4 при продаже участка, указывает истец, его не предупредил и соответствующие документы на участок не предоставил.

После получения архивной выписки, он пытался найти ФИО4, чтобы оформить с ним договор купли-продажи участка и зарегистрировать переход права на участок на свое имя. Оказалось, что по известному мне месту его жительства по адресу: ...., в течение нескольких последних лет проживают другие люди.

С даты приобретения земельного участка, указывает истец, он является членом СНТ «Надежда», владеет и пользуется участком, уплачивает за него членские и целевые взносы.

Согласно справке председателя СНТ «Надежда» ФИО5 от **/**/****, задолженности по платежам в садоводство у него нет; после продажи участка ФИО4 с требованием о возврате земельного участка в правление СНТ не обращался; правление СНТ согласно с признанием за ним права собственности на участок.

Трёхгодичный срок исковой давности, в течение которого ФИО4 мог обратиться с требованием о возврате участка, истёк **/**/****.

В связи с тем, что земельный участок учтен за первоначальным владельцем ФИО4, указывает истец, признать за собой право собственности на участок во внесудебном порядке (по дачной амнистии) не имеет возможности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства имущественных отношений ФИО3 пояснила, что материально-правовой заинтересованности у Министерства по данному гражданскому делу нет, разрешение данного искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Надежда» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению согласен с признанием за ФИО1 права собственности на земельный участок №, расположенный на 4-й улице товарищества, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно членской книжке от **/**/**** ФИО1 является членом СНТ «Надежда», в его пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 981 кв.м.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО4, который решением общего собрания был исключен из членов садоводства, что подтверждается выпиской из решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от **/**/****.

Также судом установлено, что земельный участок № по ...., площадью 981 кв.м. в установленном законом порядке был предоставлен на праве собственности ФИО4. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено постановление главы администрации Иркутского района от **/**/**** №.3, а также государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

**/**/**** ФИО4 продал указанный земельный участок истцу ФИО1, что объективно подтверждено справкой председателя СНТ «Надежда» от **/**/**** и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу непосредственно самим ответчиком ФИО4. При этом в связи с продажей земельного участка ФИО4 было написано заявление о выходе из членов садоводства, а ФИО1 – о принятии в члены садоводства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО4 в силу акта органа местного самоуправления, следовательно, у ФИО4 имелись основания для совершения сделки в отношении указанного земельного участка.

С момента продажи земельного участка ФИО1 ФИО4 никаких претензий в отношении данного земельного участка не предъявлял и не предъявляет в настоящее время.

В настоящее время земельный участок № по .... в СНТ «Надежда» поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, площадь участка составляет 981 кв.м., что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.

Этой же выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Согласно межевому плану, по состоянию на **/**/**** были уточнены границы земельного участка расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №. Уточненные координаты участка составили:

№ п/п

Х
У

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что с момента продажи ФИО4 земельного участка ФИО1, т.е. с **/**/****, выходе ФИО4 из членов садоводства и принятии ФИО1 в члены садоводства, участок находится в фактическом пользовании ФИО1, от ответчика никаких претензий в отношении спорного земельного участка не поступало и не имеется в настоящее время, решение об исключении из членов СНТ «Надежда» ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав на земельный участок, участок выбыл из владения и пользования ответчика ФИО4, следовательно, исковые требования истца о прекращении права собственности ФИО4 в отношении спорного объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи земельного участка, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, данные условия были сторонами выполнены, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела и пояснения сторон.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 зарегистрировать переход права собственности на земельный участок не имеет возможности в связи с отсутствием произведенной надлежащим образом регистрации права предыдущего собственника ФИО4 на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, когда стороны выразили свою волю на заключение конкретного договора купли-продажи, исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, выплатив установленную договором сумму и передав имущество, возможности узаконить договор купли-продажи и переход права собственности во внесудебном порядке, нет, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Следует также отметить, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, исходя из того, что спорный земельный участок изначально актом органа местного самоуправления был предоставлен именно ему. При этом в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности ФИО4 на данный земельный участок, отсутствием заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи земельного участка, сторона истца лишена возможности оформить свое право на земельный участок во внесудебном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, с координатами:

№ п/п

Х
У

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 06 февраля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская