Решение № 2-736/2024 2-736/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-736/2024

Дело № 2-736/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001201-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52773 рубля 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, а также Договор на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются: заявление на заключение договора о карте, подписанное ответчиком; Условия предоставления и обслуживания карт «Руский Стандарт»; Тарифный план ТП. В период пользования картой ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительный счет - выписку по Договору о карте, с требованием об оплате задолженности в сумме 52773 рубля 87 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52773 рубля 87 копеек. Ранее истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору кредитной карты, однако на основании возражений должника судебный приказ выданный мировым судьей был отменен.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что последний платеж по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ, других платежей о признании долга не совершала, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском после истечения срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-805/2022 мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на заключение Кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит (л.д.21,22).

Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлена с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать (л.д.14-19).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Кредитный Договор №, срок кредитования по кредитному договору был определен 365 дней, под 29% годовых, кредитные денежные средства ответчиком были направлены на оплату товара. Так же ФИО1 выдана кредитная карта «Русский Стандарт» согласно Договору № о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт», открыт счет №. Составными частями заключенного Договора являются: заявление на заключение договора о карте, подписанное ответчиком; Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифный план ТП. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении.

Из выписки по счету № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства, оплачивая товары, из чего следует, что ответчик кредитную карту получила и активировала ее, то есть между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор кредитной карты (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка с требованием об уплате задолженности в сумме 52773 рубля 87 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено (л.д.12).

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 52773 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 52773 рубля 87 копеек (л.д.22).

АО «Банк Русский Стандарт» по средствам почтовой связи направило ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52773 рубля 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № 2-805/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52773 рубля 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 891 рубль 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края судебный приказ по делу №2-805/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнение судебного приказа (л.д.11). После чего истцом заявлен настоящий иск.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенной нормы закона направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменяет срок исполнения основного обязательства. В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита и потребовать погашения Клиентом Задолженность в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Из расчета задолженности по договору, следует о сформировавшейся сумме задолженности по основному долгу на 22.04.2006.

Как установлено по делу, АО "Банк Русский Стандарт" был направлен заемщику заключительный счет с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как исковое заявление направлено АО "Банк Русский Стандарт" в Верещагинский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности о применении, которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52773 рубля 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 22 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 02.11.2024.