Решение № 2А-99/2024 2А-99/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-99/2024

Дело № 2а-99/2024

Мотивированное
решение составлено 29 февраля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании взыскания и обязании совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение, ФКУ ИК-23). ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из медчасти, он был подвергнут обыску сотрудником администрации учреждения, в ходе которого у него (истца) из кармана куртки была изъята пачка сигарет "LD". По утверждению сотрудника администрации указанная пачка сигарет ранее была незаконно передана ему осуждённым ФИО5 Сотрудниками учреждения по данному факту были составлены рапорты, с которыми его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, он дал по ним письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии к нему было применено взыскание в виде водворение в ШИЗО на 7 суток. С указанным решением он не согласен, поскольку изъятая у него пачка сигарет принадлежала ему, при этом ответчиком не был соблюдён порядок применения взыскания, в связи с чем просил признать действия администрации исправительного учреждения, а также решение административной комиссии о водворении его в штрафной изолятор и постановление о водворении в штрафной изолятор незаконными, порочащими его честь и достоинство, обязать администрацию удались информацию о них из материалов личного дела.

В судебном заседании административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте его проведения, участия не принимал.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск.

С учётом изложенного дела рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и материалы личного дела осуждённого, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведённых положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено в судебном заседании, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В период отбывания наказания в учреждении, в связи с допущенным нарушением Правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком 7 суток.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого взыскания незаконным, как и действий администрации исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осуждённых, под которым понимается формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК Российской Федерации).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осуждённых (ч. 2 ст. 9 УИК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 УИК Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учётом приведённого правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Частью 3 ст. 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

С 17 июля 2022 года введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее – ПВР).

Согласно п. 10.1, 12.10 Приложения № 2 к ПВР осуждённые к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Осужденным к лишению свободы запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных к лишению свободы либо присваивать вещи, предметы и продукты питания, находящиеся в личном пользовании других осужденных к лишению свободы.

Согласно п.п. "а, в" ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 117 УИК Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со ст. 119 УИК Российской Федерации правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как следует из материалов дела порядок применения к ФИО1 оспариваемой меры дисциплинарного взыскания был соблюдён, факт допущенного нарушения надлежащим образом зафиксирован, по факту выявленного нарушения осуждённому была предоставлена возможность дать свои объяснения, которой он воспользовался, решение о применении меры дисциплинарного взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом.

Так, из рапорта начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-23 ФИО4 на имя врио начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 часов 22 минуты указанного дня осуждённый ФИО1 принял в дар предмет, находящийся в личном пользовании осуждённого ФИО5, – пачку сигарет "LD", которая была изъята у ФИО1 из кармана зимней куртки в ходе проведения обыска.

Рапорт аналогичного содержания о выявлении указанного нарушения во время осуществления видеонаблюдения был подан ДД.ММ.ГГГГ и оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-23 ФИО6

С указанными рапортами ФИО1 был ознакомлен, ему было предложено дать свои пояснения по допущенному нарушению ПВР, при этом из его объяснений следует, что он не отрицал факта изъятия у него пачки сигарет, однако настаивал на том, что указанная пачка принадлежит ему, была куплена в магазине учреждения и ФИО5 ему не передавалась.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1, факт передачи ему пачки сигарет осуждённым ФИО7 подтверждается записью с камеры видеонаблюдения и представленными ответчиком фотоматериалами, при этом достоверность записи, как и дата зафиксированного на ней события, им не оспаривались.

Из заключения проверки по нарушению осуждённым ПВР следует, что помимо фиксации записи с камеры видеонаблюдения, факт их нарушения ФИО1 подтверждён также рапортами сотрудников учреждения, в связи с чем принято решение о рассмотрении на административной комиссии вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения.

Постановлением врио начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена такая мера взыскания, как водворение в ШИЗО сроком на 7 суток, при этом, вопреки его доводам, при применении к нему меры взыскания был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК Российской Федерации. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствовало тяжести и характеру допущенного им нарушения, при определении его вида и размера учитывались личность осуждённого, его предыдущее поведение в период отбывания наказания с учетом ранее неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем наказание он отбывает в строгих условиях.

Наложение дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ за пределами 10-ти дневного срока с момента совершения им ДД.ММ.ГГГГ нарушения ПВР обусловлено окончанием срока проведённой проверки, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 117 УИК Российской Федерации. Водворение в штрафной изолятор произведено после проведения медицинского осмотра, согласно которому противопоказаний к применению указанной меры не имелось.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факты нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашли своё подтверждение, порядок и процедура применения к нему меры дисциплинарного воздействия администрацией ИУ соблюдена, назначенное взыскание соответствовало тяжести и характеру допущенного нарушения с учётом характеристик его личности и предыдущего поведения, оснований для признания наложенного взыскания и действий администрации ИУ незаконным и подлежащим отмене суд не усматривает, как не имеется таких оснований и для исключения информации о нём из материалов личного дела осуждённого, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных исковых требованиях.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесённых судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере 600 рублей, предусмотренном положением ст. 333.19 НК Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, к категории лиц, указанной в ст. 333.36 НК Российской Федерации, он не отнесён, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании взыскания и обязании удалить информацию о нем из личного дела осуждённого отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Костюченко