Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № Э 2-193 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2017 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием сторон: истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Горяйнова А.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Денисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры

№ площадью 94,8 кв.м. в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ( далее - спорное жилое помещение). В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который продолжительное время не работает, злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, коммунальные услуги не оплачивает, нарушая тем самым правила совместного проживания и делая невозможным дальнейшее совместное проживание, а также нарушая права соседей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что ответчик является бывшим супругом, в 2016 году брак расторгнут. Примерно два-три месяца назад ответчик вывез свои вещи из квартиры и уехал в <адрес>, его местонахождение истцу неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен по последнему месту жительства, судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Горяйнов А.А., назначенный судом в связи с неизвестностью места нахождения ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик является сособственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, поэтому его выселение из спорного жилого помещения невозможно. Кроме того, истцом не представлено доказательств неправомерного поведения ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО8, ФИО8, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Денисовой М.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( часть 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругой от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатом интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено ( часть 1 статьи 38 СК РФ).В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке ( часть 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 94,8 кв.м., расположенная в жилом <адрес>. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3, ФИО8 С лета ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

выпиской из ЕГРН о праве общей совместной собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельствами серии № о государственной регистрации право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру площадью 81,4 кв.м. и земельный участок площадью 739 кв.м. по адресу: <адрес>; свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, место государственной регистрации отдел ЗАГС администрации <адрес>; техническим паспортом на квартиру, в котором правообладателями указаны ФИО1 и ФИО3

Свидетели ФИО8 и ФИО8 в суде показали, что проживают

по-соседству с истцом ФИО1 Вместе с ней проживал её супруг ФИО3

В течение 2016 года он стал злоупотреблять спиртным, устраивал в доме скандалы, иногда выгонял ФИО1 из квартиры. Примерно два-три месяца назад ФИО3, забрав свои вещи, куда-то уехал.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно друг другу соответствуют.

Вышеизложенные доказательства подтверждают право совместной собственности истца и ответчика на спорное жилое помещение. Поэтому ответчик ФИО3 как сособственник не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку таких оснований Жилищным кодекса РФ не предусмотрено.

Ссылка истца на ст.91 Жилищного кодекса РФ является ошибочной, поскольку указанная статья регулирует правоотношения по социальному найму жилого помещения. В данном споре эта статья неприменима, поскольку, как указано выше, истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения.

Доводы истца о невозможности совместного проживания и нарушения прав соседей, а также невыполнении ответчиком обязанности по внесению коммунальных платежей не могут быть приняты, поскольку не являются основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

В этом случае истец вправе заявить требование о разделе спорного жилого помещения, однако такое требование истцом не заявлено.

Кроме того, вышеуказанные свидетели не сообщили о нарушении своих прав ответчиком, а истребованный судом по ходатайству истца материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ довод истца о противоправном поведении ответчика не подтверждает, так как из объяснения истца ФИО1 в этом материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и супругом произошел скандал, ФИО4 нецензурной бранью не выражался, физическую силу не применял.

Доводы истца о том, что ответчик претензий на спорное жилое помещение не заявляет, сказав, что ему ничего не нужно, правового значения по делу не имеют.

Из изложенного следует, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поэтому заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

отказать ФИО2 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: