Приговор № 1-100/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Уголовное дело № 1-100-2017

Поступило в суд 18.04.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 19 июня 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимой Р И С К А Л Е Н К О Г.А.,

защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 94 от 10.05.2016 г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р И С К А Л Е Н К О Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 открыто похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Преступление совершено в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2017 г. после 11 часов между ФИО1 и ФИО2 №1, находившимися в гостиной комнате <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения из клетчатой сумки с вещами, находившейся возле кровати, денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 08 февраля 2017 г. после 11 часов ФИО1, находясь в гостиной комнате <адрес>, осознавая, что её действия очевидны и понятны для ФИО2 №1, просившей прекратить её преступные действия, а также для находившихся в доме Свидетель №1, 9, Свидетель №3, данные обстоятельства проигнорировала и открыто похитила из клетчатой сумки с вещами, стоящей рядом с кроватью, на которой сидела ФИО2 №1, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения хищения скрылась, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 №1 в сумме 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, указав, что деньги в сумме 3000 рублей она у 17 не похищала. На основании ст.51 Конституции РФ ФИО1 от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе дознания.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшей при допросе в качестве подозреваемой 16.04.2017 г., что она официально не трудоустроена, но подрабатывает на рынке г.Карасук и имеет ежедневный доход <данные изъяты>. В последнее время она выпивает, у нее проблемы со здоровьем. Ее мать ФИО2 №1 с 2016 года проживает у своей знакомой Свидетель №1 по <адрес>. 17 ненавидит ее и всех своих детей. Около 1-2 лет 17 получает пенсию по возрасту.

08.02.2017 г. Рискаленко спиртное не употребляла. В этот день около 11 часов она пошла проведать свою мать 17 в дом Свидетель №1, в кухне находились 21 со своим сожителем. 17 сидела в своей комнате на кровати, у нее были пиво и водка, 17 была выпившей. В комнату также вошла Свидетель №1. Подсудимая и 17 стали ругаться, разговаривали на повышенных тонах. Она сказала 17, что теперь будет контролировать получение ею пенсии, при этом не говорила, что пенсию будет забирать. Возле кровати 17 клетчатую сумку она не видела и деньги оттуда не брала. Она попросила 17 дать ей деньги, и 17 из халата достала 250 рублей: 2 купюры по 100 рублей и одна купюра 50 рублей. Эти деньги 17 ей бросила с нецензурными словами. Она разозлилась на 17, взяла 250 рублей в руку и вышла с ними из комнаты в кухню. 17 стала кричать, что она забрала у нее все деньги. Она прошла в кухню, там дала Свидетель №1 150 рублей на спиртное из тех денег, которые ей бросила 17. В кухне они выпили спиртное, 17 из своей комнаты не выходила. Когда она находилась в кухне, Свидетель №1 и 17, скорее всего, позвонили в полицию. Она зашла в комнату 17, взяла трубку телефона, сказала, что трезвая, и чтобы никто не приезжал, потому что она никаких денег у 17 не брала. Что еще у нее спрашивали по телефону, она не помнит. После этого она ушла из дома Свидетель №1.

Также Рискаленко поясняла, что, насколько ей известно, 17 всегда держала деньги при себе, положив их в маленький кошелек. С пенсии 17 всегда оставляла себе деньги, но не клала их ни в какую большую сумку (л.д.83-84).

Данные показания ФИО1 подтвердила полностью.

ФИО1 пояснила, что потерпевшая 17, а также свидетели ее оговаривают: 17 - так как они с ней поругались, а также 17 боится потерять жилье у Свидетель №1; Свидетель №1 - так как не хочет, чтобы подсудимая приходила к своей матери, в связи с тем, что Свидетель №1 торгует спиртом, который приобретают на деньги с пенсии 17; 22 - так как ей тоже негде жить; Свидетель №3 - так как он встречался с ФИО3.

08.02.2017 г. пришлось приобретать спиртное за деньги, т.к. у Свидетель №1 либо не было спирта, либо она не захотела спирт продавать.

Впоследствии Рискаленко пояснила, что в обвинении речь идет о сумме 3000 рублей, т.к. столько Свидетель №1 должна ее сожителю.

При этом ФИО1 не отрицает того, что, когда она ругалась с 17, то говорила своей матери об алиментах, т.к. мать ее и других детей бросила, когда они были маленькими.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей, что второй год она проживает у Свидетель №1, 5-го числа получает пенсию в размере около <данные изъяты>. Часть денег сразу тратится на продукты, вещи, оплату за свет, газ. Таким образом она оплачивает свое проживание в доме Свидетель №1. Отношений со своей дочерью - Рискаленко - она не поддерживает.

05.02.2017 г. потерпевшая получила пенсию, купили уголь, дрова, продукты, оставалось 3000 рублей купюрами различного номинала, которые она засунула в сумку, но их видно не было.

08.02.2017 г. в доме находились она, Свидетель №1, 23 и Свидетель №3. Сама она не выпивала и в кухню не выходила. Она сидела в своей комнате на кровати, смотрела телевизор, в это время в комнату из кухни "влетела" Рискаленко, она была немного выпившей, агрессивной, сразу полезла в сумку, сказав, что потерпевшая еще и алименты будет ей платить, и что теперь она будет приходить ежемесячно. У нее в комнате Рискаленко находилась недолго, после чего вышла, забрав деньги. 250 рублей она в Рискаленко не бросала. Она сразу закричала, что Рискаленко забрала у нее деньги, Свидетель №1 сразу вошла в комнату, стала говорить, чтобы Рискаленко вернула деньги, что у них нет денег даже на хлеб. Рискаленко понимала, что и она, и Свидетель №1 требуют вернуть деньги.

Также потерпевшая пояснила, что до 08.02.2017 г. Рискаленко тоже приходила в дом к Свидетель №1, но тогда она ничего не требовала. Сотрудники полиции приезжали ее забирать, но Рискаленко на них внимания не обращала.

Потерпевшая настаивает на том, что свою дочь она не оговаривает, дает правдивые показания, просит строго Рискаленко не наказывать.

Деньги в сумме 3000 рублей потерпевшей не возвращены, но исковых требований она заявлять не желает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 17 проживает у нее в доме. 05 числа 17 на почте получает пенсию в размере около 8000 рублей. На данные деньги сразу приобретают продукты, дрова, уголь. В феврале 2017 г. после всех покупок оставалось чуть более 3000 рублей, свидетель видела в сумке у 17 эти деньги.

08.02.2017 г. постучала Рикаленко, она не стала ей сразу открывать, но Рискаленко дернула сильнее, крючок на двери оторвался, и Рискаленко, оттолкнув ее, сказала, что она пришла к маме. Рискаленко находилась в нетрезвом состоянии, ругалась, говорила, что будет контролировать пенсию матери, забирать ее на алименты, т.к. сами они неправильно тратят деньги. Рискаленко вытащила у матери деньги, 17 возражала против этого. Она сразу позвала свидетеля и сказала, что у нее Рискаленко забрала деньги. Рискаленко находилась в комнате 17. Сама свидетель сказала: «Что ж ты у матери деньги забираешь?», но Рискаленко деньги 17 не вернула. При этом Рискаленко сказала, что мать ей должна, обязана. Забрав деньги, Рискаленко немного побыла в доме и ушла. Денег в руках у Рискаленко в комнате она не видела.

Потом в кухне Рискаленко дала ей 100 и 50 рублей в присутствии Свидетель №3 и 24. Данные деньги они отдали знакомому на пиво.

Свидетель считает, что данная сумма была именно из тех денег, которые Рискаленко похитила у 17, т.к. сама Рискаленко никогда не дает даже 50 рублей.

После 08.02.2017 г. Рискаленко в дом по <адрес> не приезжала. До 08.02.2017 г. были подобные случаи, когда Рискаленко приезжала в дом Свидетель №1, они вызывали полицию, приезжал участковый.

С Рискаленко свидетель никаких отношений не поддерживает, неприязненных отношений нет;

- показаниями свидетеля 25, пояснившей, что она и 17 проживают в доме Свидетель №1 по <адрес>. Рискаленко и ранее, будучи выпившей, приходила в этот дом в гости к матери, но это было редко.

08.02.2017 г. Рискаленко пришла около 12 часов, стала ругаться с матерью, о чем конкретно они разговаривали, свидетель не слышала, но скандалили около 15-20 минут, затем 17 закричала, что Рискаленко забрала у нее деньги, а Рискаленко говорила, что ничего не брала. Рискаленко говорила, что 17 должна ей деньги, также был разговор о том, что 17 будет выплачивать Рискаленко алименты. Рискаленко говорила, что будет ежемесячно приходить и забирать у 17 пенсию. Сама свидетель при изъятии денег не присутствовала. Свидетель №1 во время скандала заходила в комнату, где находились Рискаленко и 17, просила Рискаленко вернуть деньги, 17 говорила, что Рискаленко забрала у нее деньги, а Рискаленко говорила, что денег не брала. Рискаленко кричала, ругалась, говорила, что будет контролировать пенсию 17, т.к. 17 тратит деньги не по назначению. Рискаленко говорила, что 17 должна ей деньги, но 17 ничего не говорила о том, что она должна помогать Рискаленко.

Потом сели выпивать, зашли парни, Рискаленко дала им 100-150 рублей на алкоголь. Деньги Рискаленко держала в руках. Также Рискаленко дала 150 рублей Свидетель №1. Других денег у Рискаленко она не видела.

Всего Рискаленко находилась в доме Свидетель №1 около 40 минут. После 08.02.2017 г. Рискаленко в дом Свидетель №1 не приходила.

17 получает пенсию 5-го числа, получает вместе с Свидетель №1, но хранит у себя. Деньги тратят на продукты, уголь, дрова, на оплату за свет, а также на сигареты и алкоголь. 05.02.2017 г. покупали дрова, продукты.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что 17 и 26 проживают в доме у Свидетель №1, куда он приходит к 27. 17 5-го числа получает пенсию.

С вечера 07.02.2017 г. он также находился в гостях у 28, где ночевал. 08.02.2017 г. пришла Рискаленко, которая сильно стучала в дверь, требовала открыть, но Свидетель №1 не хотела ее впускать. В итоге Рискаленко в дом вошла, прошла в комнату к матери, они стали ругаться, Рискаленко что-то говорила об алиментах, которые будет забирать 5-го числа. Между 17 и Рискаленко он слышал ругань, потом слова 17: «Отдай!», в это время разговор шел о деньгах. Он в это время находился в кухне в кресле, всё было хорошо слышно, но не видно. В комнате 29 Рискаленко находилась несколько минут, потом зашла в кухню и дала 150 рублей, чтобы кому-то передать, потом пришли двое парней, которым Рискаленко дала 100 рублей на спиртное. Были ли у Рискаленко еще деньги, свидетелю не известно. После этого все распивали спиртное, кроме 17, которая находилась в комнате. Требовала ли Свидетель №1, чтобы Рискаленко вернула 17 деньги, свидетель не помнит, т.к. был с похмелья, у него болела голова. Потом стало известно, что Рискаленко взяла у 17 3000 рублей.

Также Свидетель №3 пояснил, что Свидетель №1 спиртным не торгует, сам он приходит в дом по <адрес> в гости к проживающим там лицам.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3, пояснявшего в ходе дознания, что с 7 на 8 февраля 2017 г. он ночевал в доме Свидетель №1 по <адрес>, куда пришел в гости к своей девушке 9 В указанном доме также проживает ФИО2 №1

08.02.2017 г. в дообеденное время он услышал стук в окна и двери дома Свидетель №1. Со слов 30 и Свидетель №1 он понял, что пришла дочь 17 по имени Г., которую он видел один раз. Рискаленко сильно стучала в двери, Свидетель №1 вышла в коридор, там уже стояла Г., которая громко разговаривала и прошла в дом. Осам Свидетель №3 в коридор не выходил, а когда Г. вошла в дом, они с 34 сидели в кухне, 17 находилась в своей комнате. Рискаленко прошла в комнату 17, что там происходила, он не видел, но слышал, как 17 и Г. стали ругаться, потом 17 кричала: «Куда ты полезла?». Также он слышал, как Рискаленко кричала на 17, что будет приходить к ней каждый месяц и забирать пенсию, и это будет для Рискаленко какими-то алиментами. В это время он, 36 и Свидетель №1 находились в кухне. Затем Рискаленко вышла из комнаты в кухню, было видно, что она выпившая, в таком состоянии она и пришла. Рискаленко достала откуда-то 100 или 150 рублей и дала их Свидетель №1. Потом Рискаленко на другие имевшиеся у нее деньги в сумме около 100 рублей купила спиртное и вернулась в дом Свидетель №1, где, пробыв недолго, ушла. Кто звонил в полицию и сообщал о хищении денег у 17, он не знает, предполагает, что Свидетель №1 или 37. Он не видел, брала ли Рискаленко деньги у 17, находясь в ее комнате. После этого 17 говорила, что Рискаленко из сумки 17, находящейся у кровати в комнате, вытащила деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие 17. У 17 08.02.2017 г. могла быть такая сумма, т.к. примерно 05.02.2017 г. она получила пенсию (л.д.39-40).

Данные показания Свидетель №3 подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей, что в начале месяца 17 получает пенсию в размере <данные изъяты>, получает самостоятельно либо вдвоем с девушкой. В документах 17 расписывается самостоятельно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что 08.02.2017 г. от оператора "112" поступил звонок о том, что на <адрес> дочь забрала у матери деньги. Когда приехали по указанному адресу в первый раз, там никого не оказалось. Впоследствии в ходе проверки данной информации, со слов Свидетель №1, 17, 38 и Свидетель №3, было установлено, что в дом Свидетель №1 пришла Рискаленко, забрала у своей матери деньги, которые находились в сумке, стоящей возле кровати. Кроме того, данные лица поясняли, что 5 бросила им 150 или 250 рублей на хлеб.

17 поясняла, что 08.02.2017 г. пришла Рискаленко, находившаяся в нетрезвом, возбужденном состоянии, стала требовать деньги, потом увидела деньги в сумке и забрала 3000 рублей, сказав, что после получения пенсии будет каждый месяц приходить и забирать деньги, т.к. 17 ей должна. В феврале 2017 г. 17 и Свидетель №1 приобрели дрова, уголь, и оставалось 3000 рублей.

Рискаленко данные обстоятельства отрицала, говорила, что никаких денег у матери она не брала, а 150-250 рублей ей бросила 17. Для него было понятно, что Рискаленко лжет. Кроме того, Рискаленко поясняла, что у нее были деньги от торговли рыбой, но на рынке ему сказали, что Рискаленко уже длительное время не торговала. Материалы были переданы в отделение дознания для дальнейшего принятия решения.

Также свидетель пояснил, что 17 и Рискаленко ему знакомы по работе давно. Рискаленко и ранее устраивала дебоши, скандалила, в нетрезвом состоянии приходила на <адрес>, была неадекватной, в связи с чем вызывали полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что он проживает по соседству с Рискаленко. Осенью 2016 года с Рискаленко недолго проживала ее мать 17, которая впоследствии стала проживать на <адрес>, при этом 17 никому ничего не была должна. Наоборот, бывало, что 17 давала ему деньги, которые он впоследствии возвращал. Рискаленко употребляет спиртное, постоянного места работы не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что 08.02.2017 г. в Дежурную часть позвонил оператор "112" и сообщил, что позвонила женщина и сообщила, что дочь не отдает ей деньги. По указанному адресу - на <адрес> - был направлен участковый;

- сообщением по телефону, согласно которому ФИО2 №1 08.02.2017 г. в 12 часов 05 минут сообщила в дежурную часть МО МВД России «Карасукский» о том, что дочь не отдает ей деньги (л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления от 10.02.2017 г., согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО1, которая 08.02.2017 г. в <адрес> совершила открытое хищение денежных средств в сумме 3000 рублей из сумки с вещами ФИО2 №1 (л.д.9а);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2017 г. с участием потерпевшей ФИО2 №1, а также с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрен зал жилого <адрес>. Слева от входа в зал расположена кровать, рядом с которой находится клетчатая сумка с личными вещами ФИО2 №1 Со слов ФИО2 №1, из данной сумки 08.02.2017 г. ФИО1 открыто похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что Рискаленко самовольно, с применением силы сорвала крючок со входной двери и самовольно вошла в веранду дома (л.д.10-14);

- протоколом выемки от 08.04.2017 г. в доме по <адрес> у ФИО2 №1 клетчатой сумки (л.д.95-96);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2017 г., согласно которому осмотрена клетчатая сумка, принадлежащая ФИО2 №1 (л.д.97-99);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2017 г., согласно которому осмотрено поручение № 54191 на доставку пенсий и других социальных выплат УПФС в Карасукском районе Новосибирской области. В ходе осмотра установлено, что 04.02.2017 г. ФИО2 №1 была доставлена и выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.103-104);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем ФИО1 от 03.03.2017 г., согласно которому Свидетель №1 пояснила, что 08.02.2017 г. около 11 часов ФИО2 №1, проживающая в её доме, попросила сходить в магазин и купить 1,5 литра пива. Она видела как ФИО2 №1 из большой клетчатой сумки достала свернутые деньги, там были купюры достоинством в 100, 500, 50 рублей, точное количество денег она не знает, но ФИО2 №1 говорила, что там было 3000 рублей. Она пошла в магазин «Вираж», где купила 1,5 л пива, молоко и булку хлеба, вернулась домой, и сдачу отдала ФИО2 №1 Она и 17 выпили примерно по полтора стакана пива, после этого она находилась в кухне с 9, а ФИО2 №1 оставалась в своей комнате. Около 12 часов в окно дома постучала ФИО1, дочь ФИО2 №1 Рискаленко пришла выпившей, и она не захотела ее впускать в дом, но Рискаленко продолжала стучать в дверь дома. Когда она открыла дверь в веранду, то Рискаленко уже стояла там, т.к. первую дверь Рискаленко открыла сама, сорвав металлический крючок. Рискаленко сказала, что пришла к своей матери, затем оттолкнула её, прошла в дом и вошла в комнату к ФИО2 №1, где они стали ругаться. Она прошла в комнату за Рискаленко. При ней ФИО2 №1 никаких денег не доставала и в Рискаленко не кидала. Затем она вышла в кухню и происходящее между Рискаленко и 17 не видела, но слышала, как ФИО2 №1 закричала, что Рискаленко у неё забрала все деньги. Она зашла в комнату, где находись 17 и Рискаленко, но денег у Рискаленко не видела. Рискаленко сказала, что теперь будет каждый месяц забирать у 17 пенсию, якобы, это будет её алиментами. Она попросила Рискаленко оставить им на жизнь деньги, но Рискаленко сказала, что никаких денег не брала. После этого она вышла из комнаты в кухню, и, находясь там, услышала в комнате, расположенной между комнатой ФИО2 №1 и кухней, шелест, похожий на шелест денежных купюр, она поняла, что Рискаленко отсчитывает деньги. После этого Рискаленко вошла в кухню и дала ей 150 рублей. Рискаленко услышала, что 17, находясь в своей комнате, звонит в полицию, тогда Рискаленко зашла в комнату к 17, выхватила у нее из рук телефон и сказала, что ФИО2 №1 пьяная и приезжать не нужно. После этого примерно через 30 минут Рискаленко ушла из её дома.

ФИО1, не согласившись с показаниями Свидетель №1, пояснила, что в дом Свидетель №1 она пришла трезвой, дверь в веранду дома Свидетель №1 не выламывала, Свидетель №1 сама впустила её в дом. Когда она зашла в комнату к 17, то они с ней начали ругаться, Свидетель №1 все время находилась в комнате, никуда не выходила. Она спросила у 17 деньги, 17 достала из халата, надетого на ней, 250 рублей и кинула их в неё. Никакой сумки у кровати 17 она не видела и деньги из неё не брала. Она по просьбе 52 дала ей 150 рублей, а на 100 рублей купили спиртное, которое выпили в кухне дома Свидетель №1. 17, действительно, кричала, что она забрала у неё деньги, а позже звонила в полицию (л.д.30-31);

- протоколом очной ставки между свидетелем 41 и свидетелем ФИО1 от 03.03.2017 г., согласно которому 42 пояснила, что 08.02.2017 г. в 12-ом часу она находилась дома у Свидетель №1, в окно дома постучали, это пришла ФИО1, по виду которой было понятно, что она выпившая. Рискаленко прошла в комнату, где находилась ФИО2 №1, они стали ругаться. Свидетель №1 прошла в комнату к 17 следом за Рискаленко, затем вышла из комнаты, и, когда она и Свидетель №1 находились в кухне, то услышали, как из комнаты кричит 17, что ФИО1 забрала у нее все деньги. Она точно помнит, что Рискаленко кричала, что будет каждый месяц приходить на почту и забирать пенсию 17. При этом Рискаленко говорила, что ничего у 17 не брала. Она точно слышала, как в комнате, расположенной между комнатой 17 и кухней, Рискаленко шелестела денежными купюрами. Потом Рискаленко вошла в кухню, дала Свидетель №1 150 рублей двумя купюрами, и на 100 рублей было куплено спиртное. Она слышала, как 17 звонила по телефону в полицию, в это время в комнату к 17 прошла Рискаленко, что там происходило, она не слушала. Потом Рискаленко вышла из комнаты и сказала, что должны приехать сотрудники полиции. В последующем 17 рассказала ей, что Рискаленко взяла у нее деньги из сумки.

ФИО1 пояснила, что она не согласна с показаниями 9 в той части, что, выйдя из комнаты 17, шелестела деньгами, в остальной части с показаниями согласна. Также Рискаленко пояснила, что, когда она попросила у 17 деньги, та достала из кармана 250 рублей и бросила их в нее. Она взяла эти деньги и вышла из кухни. Кроме того, она не срывала крючок на входной двери в дом Свидетель №1 (л.д.32-33);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелем ФИО1 от 06.03.2017 г., согласно которому ФИО2 №1 пояснила, что 08.02.2017 г. в обед или в послеобеденное время она находилась в своей комнате, сидела на кровати и смотрела телевизор, услышала, как в дом вошли, и по голосу поняла, что пришла ФИО1, которая зашла к ней в комнату и из сумки с её вещами, стоявшей у кровати, достала свернутые деньги, которые остались с пенсии, в сумме 3000 рублей. В тот момент, когда ФИО1 забирала из сумки деньги, 17 просила не трогать деньги, оставить их. Она кричала Свидетель №1, что ФИО1 забрала у неё деньги. ФИО1, забрав деньги, сказала, что каждый месяц будет забирать у неё пенсию, это будет её алиментами. После того, как ФИО1 вышла из комнаты, она в кухню не выходила и не видела, как ФИО1 ушла из дома. Она выпила в тот день 1 стакан пива. ФИО1 не просила у неё никаких денег, и она никаких денег в ФИО1 не бросала. Она не знает, откуда ФИО1 было известно, что деньги в сумме 3000 рублей находятся в сумке, т.к. ранее она деньги там не оставляла. После случившегося она по телефону Свидетель №1 сразу позвонила. в полицию.

ФИО1, не согласившись с показаниями ФИО2 №1, пояснила, что она, действительно, 08.02.2017 г. приходила к ФИО2 №1, но никакой сумки с вещами у неё не видела, и никаких денег из сумки не брала. Она попросила у 17 деньги, и 17 достала из кармана халата 250 рублей и бросила их в неё. В это время в комнате 17 они находились вдвоем. 150 рублей она отдала Свидетель №1, и на 100 рублей приобрели спиртное. Ей не было известно, что деньги у 17 хранятся в сумке (л.д.34-35);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем ФИО1, согласно которому Свидетель №3 пояснил, что Рискаленко он видел два раза в доме Свидетель №1, но с ней не общался. 08.02.2017 г. до обеда ФИО1 пришла в <адрес>. Он находился в кухне данного дома и видел, как ФИО1 вошла в зал, где находилась ФИО2 №1, они стали ругаться, что женщины говорили друг другу, он не помнит, но в какой-то момент ФИО2 №1 закричала, что ФИО1 забрала у нее все деньги. Он не заходил в комнату, где находилась ФИО1 и ФИО2 №1, все время находился в кухне. Он слышал, как ФИО1 кричала ФИО2 №1, что будет 5-го числа каждого месяца забирать у нее пенсию, и это будет ФИО1 какими-то алиментами. После ругани с 50 ФИО1 вошла в кухню, дала Свидетель №1 примерно 100 рублей, других денег у Рискаленко он не видел.

ФИО1 подтвердила показания Свидетель №3 частично, не согласна с тем, что говорила 17 о том, что будет забирать у неё пенсию, сказала, что будет контролировать получение пенсии 17, чтобы она её не пропивала. она сказала 17, что та будет платить ей алименты за то, что в детстве ее не воспитывала. Также Рискаленко поясняла, что, когда она попросила у 17 деньги, чтобы опохмелиться, 17, достав деньги из кармана надетого на ней халата, бросила в нее 250 рублей. Клетчатую сумку у кровати 17 она не видела и никаких денег из сумки не брала, даже не знала, где 17 их хранит (л.д.64-65);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 08.04.2017 г., согласно которому Свидетель №1 указала, что необходимо пройти в <адрес>. В указанном доме прямо от входа в прихожую расположено помещение гостиной комнаты, слева от входа расположено помещение кухни. Слева от входа в гостиную комнату находится деревянная кровать. Свидетель №1 пояснила, что 08.02.2017 г. на данной кровати находилась ФИО2 №1, у кровати, с широкой ее стороны, стояла клетчатая сумка с вещами. ФИО1 зашла в комнату к 17 и стала ругаться с потерпевшей. Свидетель №1 указала, что она тоже прошла в комнату к ФИО2 №1, но примерно через 2 минуты вышла и пошла в кухню. В ходе проверки показаний на месте установлено, что, выходя из гостиной, при движении через прихожую направо расположено помещение кухни. Из помещения гостиной не видно, что происходит в кухне, и, соответственно, из кухни не видно, что происходит в гостиной. Находясь в кухне, хорошо слышно, что происходит в гостиной комнате. Также в ходе проверки показаний на месте установлено, что, находясь в кухне, слышно, как в прихожей шелестят денежные купюры. Свидетель №1 пояснила, что не видела, но слышала, как в прихожей Рискаленко чем-то шелестела, шелест был похож на шелест денежных купюр. В ходе проверки показаний на месте установлено, что от кровати, расположенной слева от входа в гостиную, до порога гостиной расстояние 150 см, от угла прихожей до порога кухни - 136 см, от порога кухни до стола прямо от входа - 210 см (л.д.41-44);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля 59 от 08.04.2017 г., согласно которому 60 указала, что необходимо пройти в <адрес>. В указанном доме прямо от входа в прихожую расположена гостиная комната, слева от входа в прихожую расположена кухня. Прямо от входа в кухню у стены расположен кухонный стол, справа от входа находится печь, рядом с которой расположен маленький столик. 61 пояснила, что за данным столиком она сидела, когда 08.02.2017 г. в дом пришла Рискаленко и прошла в гостиную комнату к ФИО2 №1 В ходе проверки показаний на месте установлено, что из кухни не видно, что происходит в гостиной, но хорошо слышно, как в углу прихожей, на выходе из гостиной, шелестят денежные купюры. 62 пояснила, что в гостиную комнату к 17, когда там 08.02.2017 г. находилась Рискаленко, она не заходила, оставалась в кухне, но слышала, как после ссоры с Беловой Рискаленко в прихожей шелестела денежными купюрами. В ходе проверки показаний на месте установлено, что расстояние от угла прихожей, расположенного ближе к гостиной, до порога кухни - 136 см, расстояние от порога гостиной до кровати слева от входа в гостиную 150 см (л.д.46-48);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2 №1 от 08.04.2017 г., согласно которому ФИО2 №1 указала, что необходимо пройти в <адрес>. В данном доме прямо от входа в прихожую расположена гостиная комната, слева от входа в прихожую - кухня. Слева от входа в гостиную у стены находится деревянная кровать, рядом с которой находится большая клетчатая сумка с вещами. ФИО2 №1 пояснила, что на данной кровати она сидела, когда 08.02.2017 г. в дневное время в комнату вошла ФИО1 и из клетчатой сумки вытащила сложенные пополам денежные купюры, которые лежали между вещами и стенкой сумки, на глубине длины ладони (л.д.50-53);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от 14.04.2017 г., согласно которому Свидетель №3 указал, что необходимо пройти в <адрес>. При входе в прихожую прямо расположена гостиная комната, слева от входа в прихожую - кухня, эти помещения без дверей. При входе в кухню прямо расположен стол, рядом с ним – кресло. Свидетель №3 указал на данное кресло, пояснив, что 08.02.2017 г. он сидел в нем, когда пришла ФИО1 и прошла в комнату к ФИО2 №1 Свидетель №3 пояснил, что в гостиную он не заходил, но слышал, что между 17 и Рискаленко происходила ругань, и Рискаленко кричала 17, что будет 5-го числа каждого месяца забирать у 17 пенсию. В ходе проверки показаний на месте установлено, что расстояние от угла прихожей, расположенного ближе к гостиной, до порога кухни - 136 см, расстояние от порога гостиной до кровати слева от входа в гостиную 150 см (л.д.67-69).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимой в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что данного преступления она не совершала, суд считает недостоверными по следующим основаниям.

Так, довод о том, что Рискаленко не говорила, что будет забирать у матери пенсию, опровергается показаниями потерпевшей 17, а также свидетелей Свидетель №1, 64 и Свидетель №3.

Довод подсудимой о том, что никакой клетчатой сумки в комнате 17 она не видела и денег оттуда не брала, суд также считает недостоверным, т.к. показания Рискаленко в этой части опровергаются показаниями потерпевшей 17. При этом суд также учитывает, что клетчатая сумка была осмотрена в ходе предварительного следствия, признана вещественным доказательством.

Довод подсудимой о том, что 17 достала из своего халата 250 рублей и бросила ей, суд также считает недостоверным, т.к. он опровергается показаниями потерпевшей.

Суд обращает внимание на то, что показания допрошенных потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимно не противоречивы и дополняют друг друга. Кроме того, данные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевшая 17, а также свидетели Свидетель №1, 65, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давали показания неоднократно, как при допросах, так и при проведении очных ставок с Рискаленко и при проведении проверок их показаний на месте.

Потерпевшая 17 сразу указывала на то, что Рискаленко похитила у нее деньги, при этом изначально указала сумму и место, откуда эти деньги были похищены, сразу сообщив об этом не только присутствующим в доме, но и сотрудникам полиции.

Кроме того, сама подсудимая, отрицая факт хищения, подтвердила в судебном заседании, что говорила 17 об алиментах, следовательно, подтвердив содержание разговора между нею и 17, что не противоречит показаниям потерпевшей и свидетелей.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к однозначному выводу о том, что действия подсудимой носили умышленный характер, и умысел ее был направлен на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

При этом суд исходит из того, что потерпевшая 17, являющаяся матерью подсудимой, предпринимала меры к пресечению действий Рискаленко, требуя прекратить указанные действия и вернуть ей деньги. Аналогичное требование о возврате денег 17 высказывала и свидетель Свидетель №1.

Кроме того, в доме находились Свидетель №3 и 66, которые понимали противоправный характер ее действий, о чем Рискаленко было достоверно известно, однако подсудимая продолжала удерживать у себя незаконно изъятое у 17 имущество.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные ФИО1, суд расценивает как использование подсудимой своего права на защиту.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, характеризующегося удовлетворительно (л.д.110), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р И С К А Л Е Н К О Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: клетчатую сумку считать возвращенной ФИО2 №1, копию выписки поручения № 54191 на доставку пенсий и других социальных выплат УФПС в Карасукском районе Новосибирской области оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись