Решение № 2-1743/2021 2-1743/2021~М-1179/2021 М-1179/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1743/2021

Дело №2-1743/2021

26RS0003-01-2021-001950-19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму займа в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 590,00 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9912,00 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" (далее «Кредитор») и гражданином РФ ФИО1 (далее «Заемщик») был заключен договор микрозайма 34/3604, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 36 000,00 рублей, из расчета 87,6 % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил нашей организации денежную сумму в размере 35 990,00 рублей, из которых 35 990,00 рублей были направлены на частичную уплату процентов. Из обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 36 000,00 рублей не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 87,6% годовых, Заемщик оплатил частично обязательство по уплате процентов в размере 35 990,00 рублей, которые были направлены на уплату частично процентов, следовательно: 36 000,00 рублей - 35 990,00 рублей = 10,00 рублей, где: 10,00 рублей - остаток неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Таким образом, принадлежащее нашей организации право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено. После возникновения просрочки исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, а именно на 250 000,00 рублей. При таких обстоятельствах ответчик также обязан уплатить нашей организации проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 590,00 рублей. Расчет процентов производится по формуле: 1) 250 000,00 (Е) * 87,6 % (Р) / 365 (А) = 600,00 рублей (И), где Е - не погашенная часть суммы займа (основного долга); Р - процентная ставка годовых; А - количество дней в году; И - сумма процентов за один день пользования суммой займа. 2) 600,00 руб. (И) * 761 (С) = 456 600,00 рублей (Л), где И - сумма процентов за один день пользования суммой займа; С - количество дней просрочки т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Л - сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил нашей организации денежную сумму в размере 36 010,00 рублей, из которых 36 010,00 рублей были направлены на частичную уплату процентов. Итого общая сумма, оплаченная ответчиком, составляет 36 010,00 рублей, из которых 36 010,00 рублей были направлены на уплату частично процентов за пользование займом, следовательно: 1) 456 600,00 рублей (Л) - 36 010,00 рублей (О) = 420 590,00 рублей (Г), где Л - общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; О - сумма оплаченных частично процентов ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Г - итоговая сумма процентов с учетом всех оплат за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, общий размер задолженности Заемщика по договору микрозайма составляет 670 600,00 рублей, из которых 250 000.00 рублей - сумма займа (основного долга), 10,00 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 420 590,00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно была направлена досудебная претензия с требованием в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование нашей организации не направил.

Представитель истца ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», будучи извещенным судом надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 250 000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 36 000,00 рублей, из расчета 87,6 % годовых.

Судом установлено, что кредитор выполнил свои обязательства по договору займу, выдав займ в размере 250000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 данного договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил денежную сумму в размере 35 990,00 рублей, которая была направлена на частичную уплату процентов.

Таким образом, из обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 36 000,00 рублей не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 87,6% годовых, ответчик оплатил частично обязательство по уплате процентов в размере 35 990,00 рублей, которые были направлены на уплату частично процентов.

Таким образом, остаток неуплаченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,00 рублей (36 000,00 рублей - 35 990,00 рублей = 10,00 рублей).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ определено, что Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида нс установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором микрозайма.

Согласно п.2 ст. 811 если договором микрозайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства, на дату подачи данного искового заявления по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250000,00 рублей и процентов в размере 10,00 рублей; всего – 250010,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 420 590,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, а также подтверждается письменными материалами дела, что в соответствии с условиями договора займа (п. 2) заемщик обязан возвратить сумму займа, а также уплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа за 61 день.

При этом, п. 4 данного договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Так, стороной истца представлены следующий расчет задолженности взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы основного долга - 250 000,00 рублей: 1) 250 000,00 (Е) * 87,6 % (Р) / 365 (А) = 600,00 рублей (И), где Е - не погашенная часть суммы займа (основного долга); Р - процентная ставка годовых; А - количество дней в году; И - сумма процентов за один день пользования суммой займа. 2) 600,00 руб. (И) * 761 (С) = 456 600,00 рублей (Л), где И - сумма процентов за один день пользования суммой займа; С - количество дней просрочки т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Л - сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 3) 456 600,00 рублей (Л) - 36 010,00 рублей (О) = 420 590,00 рублей (Г), где Л - общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; О - сумма оплаченных частично процентов ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Г - итоговая сумма процентов с учетом всех оплат за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанные условия договора микрозайма (п. 2 и п. 4 Договора) противоречат друг другу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Начисление процентов за пределами срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

При этом, аналогичная позиция по данному вопросу изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ18-50.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору микрозайма в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420590,00 рублей не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание условия договора микрозайма указанные в пункте 2 относительно взыскиваемых процентов, и, таким образом, в пользу ответчика, как стороны, менее экономически защищенной в данном споре.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору микрозайма №34/3604 от 29.12.2018 в размере 250010,00 рублей, из которой: 250000 рублей – основной долг, 10,00 рублей – проценты, в остальной части – отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ОлимпФинанс СПб» расходы по уплате государственной пошлине в размере 5700,00 рублей, в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.

Судья подпись М.В. Волковская