Решение № 2-3842/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3842/2025

КОПИЯ

86MS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата> б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Ланге Ю. Р., к акционерному обществу «ТБанк», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о защите прав потребителя,

по требованию третьего лица на стороне истца, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Ланге Ю. Р. к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что определением от <дата> к производству Арбитражного суда принято заявление ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий, в связи с чем, на основании ст. 5 Закона «О банкротстве» с указанной даты удовлетворение требований кредиторов, в числе которых находился, в том числе, ответчик, по текущим платежам должны производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Решением от <дата> истец признана несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 После чего все банковские карты истцом сданы финансовому управляющему имуществом должника. <дата> вынесено определение о завершение процедуры реализации имущества должника, истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства в отношении должника. <дата> Ланге Ю.Р., полагая, что у истца имеется только одна банковская карта в ПАО «Сбербанк России», перевел истцу 20 000 рублей. При не поступлении денежных средств на счет истца в ПАО «Сбербанк России», выяснилось, что поскольку денежный перевод производился с личного кабинета Ланге Ю.Р. в АО «ТБанк», ответчик, увидев получателя платежа и установив задолженность истца в банке на 2019 год, зачислил перевод в счет погашения задолженности истца на 2019 года. Полагает, что действия ответчика по списанию денежных средств являются незаконными, свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. С учетом измененных исковых требований просит признать действия АО «ТБанк» по списанию денежных средств в размере 20 000 рублей незаконными; признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 перед АО «ТБанк»; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденным сумм.

Определением мирового судьи от <дата> указанное гражданское дело передано по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> Ланге Ю.Р. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Так, Ланге Ю.Р. обратился в суд с требованием к АО «ТБанк», указывая в обоснование, что <дата> решил перевести денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Однако, денежные средства ФИО2 не поступили. При выяснении обстоятельства, установлено, что поскольку перевод производился с личного кабинета Ланге Ю.Р. в АО «ТБанк», банк, в первую очередь осуществляет переводы на банковские счета клиентов в банке. Ланге Ю.Р. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в удовлетворении которого отказано. Полагает отказ незаконным, поскольку с заявлениями о возврате денежных средств обращались, как Ланге Ю.Р., так и ФИО2 Просит взыскать с ответчика в пользу Ланге Ю.Р. денежные средства в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Истец ФИО2 и третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ланге Ю.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в случае признания требований третьего лица обоснованными, не возражает против взыскания денежных средств в пользу Ланге Ю.Р.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. До судебного заседания представил отзыв на требования истца и третьего лица, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме. Указал, что <дата> между банком и истцом заключен договор расчетной карты №. <дата> ФИО2 с её согласия подключена услуга овердрафта расчетной карты. <дата> ФИО2 произведено снятие наличных денежных средств в размере 40 000 рублей, при осуществлении которого истцу предоставлен разрешенный овердрафт на сумму 27 554, 28 рублей, о чем информация незамедлительно отражена в личном кабинете. Поскольку обязательство истца по возврату выданного овердрафта возникло после даты принятия судом заявления о банкротстве истца (<дата>), и до признания истца банкротом (<дата>) требования банка являются текущими и сохраняются вне зависимости от процедуры банкротства. В соответствии с п. 7.3.6, п. 4.3.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, банк вправе без получения дополнительного согласия списывать денежные средства с картсчета (счета), а также с любых иных счетов, открытых клиенту в банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, при наступлении оснований для досрочного истребования задолженности. В связи с чем, полагает действия банка по списанию денежных средств в размере 20 000 рублей в счет погашения обязательств истца, являются законными. Кроме того, Ланге Ю.Р. в мобильном приложении банка сформировал платежное поручение от <дата> №, согласно которому дал поручение банку перевести 20 000 рублей ФИО2 с назначением платежа «внутрибанковский перевод с договора <данные изъяты>», в связи с чем действия по списанию денежных средств являются обоснованными. Полагает, что истечение срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности, препятствует её взысканию через суд, однако не прекращает обязательство должника, в связи с чем, оснований для признания обязательства ФИО2 отсутствующими не имеется. Просит в удовлетворении требований ФИО2 и Ланге Ю.Р. отказать в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, и представитель третьего лица на стороне ответчика, не азявляющее самостяоетльные требования отнсоительно предмета спора, ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления анкеты ФИО2 (том 2 л.д. 36-37, 39) между сторонами заключен договор вклада и договор расчетной карты / договор счета на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с договором № истцу открыт текущий счет № и выпущена расчетная карта №******6257, которая по состоянию на <дата> находится в статусе «Нормальный» (том 1 л.д. 75).

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

ФИО2 своей подписью подтвердила факт ознакомления и согласие с условиями комплексного банковского обслуживания (том 3 л.д. 96).

Положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

<дата> с согласия ФИО2 истцу подключена услуга овердрафта расчетной карты (том 2 л.д. 40-41, 42).

В силу пункта 1.5 Положения Банка России от <дата> №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», зарегистрированного в Минюсте России <дата> №, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (том 1 л.д. 149-231) для получения разрешенного овердрафта клиент предоставляет в банк соответствующую заявку, оформленную через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/ или кодов доступа, а также через каналы дистанционного обслуживания ООО «Т-Моб» в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи ООО «Т-Моб». При совершении клиентом операций по картсчету (счету) сверх остатка денежных средств на картсчете (счете) банк считается предоставившим клиенту кредит (ст. 580 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму разрешенного овердрафта.

Размер установленного лимита овердрафта сообщается банком клиенту и может быть изменен банком в одностороннем порядке. Информация об изменении лимита овердрафта банк предоставляет клиенту посредством дистанционного облуживания (пункт 5.2).

Днем предоставления разрешенного / технического овердрафта является день зачисления банком на картсчет суммы операции при условии отсутствия или недостаточности собственных средств клиента на карсчете для списания банком указанной суммы (п. 5.5).

Лимит овердрафта, установленный истцу, составил 30 000 рублей (том 1 л.д. 42).

<дата> при совершении операции «снятие наличных» ФИО2 воспользовалась услугой овердрафта (том 2 л.д. 82), размер которого составил 27 554, 28 рублей.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежедневная комиссия за предоставление разрешенного овердрафта составляет 19 рублей при сумме долга до 10 000 рублей; 39 рублей при сумме долга до 25 000 рублей; 59 рублей в прочих случаях (том 2 л.д. 39).

Задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита составляет 171 366, 60 рублей (том 3 л.д. 111).

На основании п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 главы 46 ГК РФ).

На основании п. 7.3.6 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт банк имеет право без поручения клиента списывать с картсчета: сумму задолженности по договору расчетной карты (договору счета) и по иным договорам между банком и клиентом, в том числе, денежные средства в погашение задолженности клиента перед банком, в том числе, возникшей из обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 2.6. Общих условий кредитования, заключая кредитный договор, клиент предоставляет банку право без получения дополнительного согласия списывать денежные средства с картсчета (счета), а также с любых иных счетов, открытых клиенту в банке в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе при наступлении оснований для досрочного истребования задолженности.

В силу п. 4.3.2 Общих условий кредитования банк вправе списывать с картсчета (счета) без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

С учетом вышеизложенного, банк был вправе списать со счета ФИО2 при наличии задолженности денежные средства без предварительного акцепта плательщика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу № А75-15458/2019 к производству суда принято заявление истца о признании её несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего (том 1 л.д. 39-41).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении истца введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий –ФИО3 (том 1 л.д. 42-46).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора (том 1 л.д. 47-50)

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства ФИО2 по возврату выданного овердрафта возникло после даты принятия судом заявления о банкротстве (<дата>) – <дата>, требования банка являются текущими и сохраняются вне зависимости от процедуры банкротства.

Довод представителя истца о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего по закрытию всех банковских счетов по картам, которые ФИО2 ему передала, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3); с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5); финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6); должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7); гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9).

Исходя из отчета финансового управляющего о движении денежных средств за период проведения процедуры реализации имущества гражданина (том 3 л.д. 127-153) после принятия судебного акта о введении процедуры банкротства – реализация имущества должника (<дата>) финансовым управляющим направлены уведомления по установлению ограничений на совершение расходных операций, в том числе, по счету 40№, открытому в АО «Тинькофф Банк». Таким образом, выдача овердрафата <дата> осуществлена до введения указанных ограничений.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика по списанию денежных средств незаконными и взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей.

В части исковых требований о признании безнадежной к взысканию задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» суд приходит к следующему.

В обоснование указанных требований представитель истца заявила о пропуске срока исковой давности для взыскания с ФИО2 образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между «Тинькоф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (правопреемник АО «ТБанк») и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (том 3 л.д. 194-205), по которому право требования по спорному кредитному договору в отношении должника передано последнему (том 3 л.д.206).

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик выразила согласие на уступку прав (требований) (том 3 л.д. 63).

АО «ТБанк» или ООО «Феникс» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд не обращались.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено наличие задолженности истца по кредитному договору, при этом сам факт пропуска кредитором срока исковой давности не уменьшает и не изменяет размер образовавшейся задолженности и указывает лишь на отсутствие правовых оснований для ее взыскания в судебном порядке, вопрос о наличии которых должен разрешаться судом при рассмотрении соответствующих исковых требований кредитора (правопреемника).

Порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности предусмотрен Положением Банка России от <дата> №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", которое не регулирует правоотношения между кредитными организациями и их заемщиками, связанные с исполнением обязательств и взысканием задолженности по кредитным договорам.

Согласно п. 8.2 настоящего Положения, Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (пункт 8.3 Положения).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

Вместе с тем, если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация, как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном статьей 231 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

Таким образом, признание банком задолженности по кредитному договору безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет в соответствии с порядком, установленным Банком России, не освобождает заемщика от обязанности уплаты задолженности банку и вызвано исключительно особенностями бухгалтерского учета.

С учетом вышеизложенных норм права, основания для удовлетворения указанных исковых требований отсутствуют.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В части требований третьего лица на стороне истца с самостоятельными требованиями Ланге Ю.Р. суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В мобильном приложении банка <дата> сформировано платежное поручение №, согласно которому Ланге Ю.Р. дал поручение ответчику перевести 20 000 рублей ФИО2 с назначением платежа «Внутрибанковский перевод с договор 5247950982 на договор 5033902981», указав счет ФИО2, открытый в АО «ТБанк» (том 4 л.д. 39).

Указанное поручение ответчик исполнено, денежные средства перечислены на банковский счет ФИО2

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от <дата> №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=367315&dst;=80" 1.5, 2.10 данного Положения Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе установлены Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту – Федеральный закон о национальной платежной системе).

Статьей 20 Федерального закона о национальной платежной системе установлены требования, которые должны определяться правилами платежной системы, к числу которых, в том числе относятся: порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности; порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств; перечень платежных систем, с которыми осуществляется взаимодействие, и порядок такого взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 статьи 7 Федерального закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона. Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В силу п. 15 ст. 7 Федерального закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В силу ч. 10 и ч. 15 ст. 7 Федерального закона о национальной платежной системе в момент одновременного принятия ответчиком распоряжения истца, уменьшения остатка электронных денежных средств истца на счете и увеличения остатка электронных денежных средств получателя на сумму перевода, наступила безотзывность операции. В связи с чем распоряжение истца о переводе денежных средств в размере 20 000 рублей подлежало исполнению и основания для отмены перевода у ответчика отсутствовали.

Таким образом, ответчиком выполнены обязательства перед Ланге Ю.Р, поскольку спорная операция произведена установленным способом, операция авторизирована и являлась успешной, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ланге Ю.Р. о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя отказать.

В удовлетворении требований Ланге Ю. Р. к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.08.2028

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО5 ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з________А.ФИО5