Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-642/2020

Дело <№><Дата>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО3, <Дата> года рождения.

В обоснование требований указано, что истец до <Дата> состоял с ответчиком в браке, от данного брака у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, <Дата> года рождения. В июле 2015 года ФИО2 выехала из жилого помещения, где они проживали совместно, больше с ответчиком отношения не поддерживали. В конце июня 2019 года истец узнал о том, что вписан в графу «отец» в свидетельстве о рождении ФИО3, <Дата> года рождения. Последний раз с ФИО2 он виделся только на судебном процессе, связанном с лишением родительских прав, осенью 2019 года. В ходе данного процесса, судья задавал ей вопрос о том, есть ли у неё еще дети, помимо С., ответчик ответила, что есть, но, кто является отцом ребенка, не сообщила. Просит исключить из актовой записи о рождении ФИО3, <Дата> года рождения, запись о нем как об отце ребенка.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В предварительном судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО3

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с <Дата>. Брак между сторонами расторгнут <Дата> на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, о чем <Дата> составлена запись акта о расторжении брака <№>.

Согласно записи акта <№> от <Дата> о рождении ФИО3, <Дата> года рождения, составленной Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, его отцом является истец ФИО1, матерью – ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу положений ч. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с положениями ст. 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы от <Дата>, проведенной ООО «Медико-биологический центр» по определению суда, сравнение ДНК-профилей анализируемых лиц показало, что во всех исследованных системах в геноме ребенка ФИО3 ни одна из аллелей не совпадает с таковой в геноме заявленного отца ФИО1, то есть биологическое отцовство последнего в отношении ребенка ФИО3 исключается.

Вышеназванное заключение эксперта судом исследовано и оценено в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд не усматривает оснований для несогласия с выводами эксперта, поскольку эксперт имеет высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 32 года, с учетом опыта и стажа работы обладает глубокими специальными познаниями в указанной области, является кандидатом биологических наук, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта содержит полные и мотивированные выводы, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, соответствуют пояснениям сторон, данным в ходе предварительного судебного заседания.

Таким образом, выводами генетической экспертизы подтверждаются доводы истца о том, что он не является отцом несовершеннолетнего ФИО3

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об исключении из актовой записи о рождении ФИО3, <Дата> года рождения, записи об отце – ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска о назначении судебно-генетической экспертизы от <Дата> проведение экспертизы было поручено ООО «Медико-биологический центр», несение расходов по производству судебной экспертизы было возложено на истца. Кроме того, взятие образцов крови у заинтересованных лиц для проведения экспертизы <Дата> было поручено Архангельскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы.

Истцом в материалы дела представлена копия чека-ордера от <Дата> на сумму <№> руб. об оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Медико-биологический центр» по выставленному счету, а также копия чека-ордера от 25 марта 2020 года об оплате услуг ГБУЗ АО «БСМЭ» на сумму <№> руб.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <№> руб. (<№> руб. + <№> руб.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <№> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Исключить запись об отце ФИО1, <Дата> года рождения, уроженце ... области, гражданине Российской Федерации из актовой записи о рождении ФИО3, родившегося <Дата> в г. Архангельске, Архангельская область, Россия, у ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки г.Архангельск, гражданки Российской Федерации (актовая запись <№> от <Дата> в Архангельском территориальном отделе агентства ЗАГС Архангельской области).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере <№> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб., всего <№> (<***>) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова