Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б.,

с участием истца - ФИО1, одновременно являющейся третьим лицом по делу,

представителя истцов – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., находился в долевой собственности ФИО6 ФИО19 (1/2 доли) и ФИО7 ФИО20 (1/2 доли). 08.04.2004 умерла ФИО8. Она приходилась матерью ФИО4 и ФИО9. Они приняли наследство в установленный срок и нотариус выдал им свидетельства каждому на ? долю указанного дома. 25.12.2012 умер ФИО9, который приходился отцом ФИО3. В установленный срок ФИО3 принял наследство и нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорного дома. 28.09.2008 умерла ФИО10, которая приходилась матерью ФИО5 и ФИО1. При жизни ФИО10 составила завещание, которым свое имущество завещала ФИО5 и ФИО1. В течение шести месяцев с момента смерти ФИО10 ФИО5 и ФИО1 приняли наследство. Нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, по тем основаниям, что: наследодатель в завещании не указал конкретные доли наследников в наследственном имуществе, указав при этом конкретные жилые помещения, которые должны перейти в пользование наследникам; площадь дома, указанная в завещании, не соответствует площади дома в техническом паспорте. Увеличение площади дома произошло вследствие осуществленных наследодателями и истцами без получения соответствующего разрешения перепланировки, переустройства и реконструкции дома. Произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция согласованы с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и безопасности граждан. На основании изложенного истцы просили: сохранить спорный дом площадью 162,3 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; признать право собственности на спорный дом в следующих долях: за ФИО3 на 3/12 доли, за ФИО4 на 3/12 доли, за ФИО5 на 4/12 доли, за ФИО1 на 2/12 доли.

Определением суда от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов ФИО5 и ФИО3 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просили не взыскивать судебные расходы, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель администрации городского округа г. Елец, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.

От ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15 поступили письменные заявления и телеграмма, в которых они поддержали исковые требования и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения истца и представителя истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца и представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., находился в долевой собственности ФИО6 ФИО21 (1/2 доли) и ФИО7 ФИО22 (1/2 доли).

ФИО8 умерла 08.04.2004. Она приходилась матерью ФИО4 и ФИО9. 23.11.1995 ФИО8 составила завещание, которым свое имущество завещала ФИО4 и ФИО9. В течение шести месяцев с момента смерти наследодателя наследники приняли наследство. Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО9 на ? долю спорного дома 31.05.2005, ФИО4 на ? долю спорного дома 27.08.2016.

ФИО9 умер 25.12.2012. В течение шести месяцев с момента его смерти наследство по закону принял ФИО3. 27.08.2016 нотариус выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли спорного дома.

ФИО10 умерла 28.09.2008. Она приходилась матерью ФИО5 и ФИО1. При жизни ФИО10 составила завещание, которым свою долю жилого N... завещала ФИО5 и ФИО17. Кроме того, ФИО10 в завещании изъявила желание, чтобы квартира №2 в доме общей площадью 45,40 кв.м. и жилой площадью 30,90 кв.м. перешла в пользование ФИО5, а ФИО1 перешла в пользование квартира №3 общей и жилой площадью 25,10 кв.м..

Постановлением от 08.08.2013 нотариус отказал ФИО5 и ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство. Отказ мотивировал тем, что: наследодатель в завещании не указал конкретные доли наследников в наследственном имуществе, указав при этом конкретные жилые помещения, которые должны перейти в пользование наследникам; площадь дома, указанная в завещании, не соответствует площади дома в техническом паспорте.

Увеличение площади дома произошло вследствие осуществленных наследодателями и истцами без получения соответствующего разрешения перепланировки, переустройства и реконструкции дома.

ФИО8 и ФИО10 при жизни и истцами за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка, переустройство и реконструкция дома, а именно: реконструированы строения под литерами «А2», «А3», «Б2» «б», заделаны оконные проемы в комнатах №6 и №8 в строении под литерой «А», заделан дверной проем в комнате №8 в строении под литерой «А», строение под литерой «А1» перепланировано и переустроено, заделан оконный проем в комнате №3 в строении под литерой «А1», перепланирована комната №5 в строении под литерой «Б». В результате реконструкции общая и жилая площадь дома увеличились и составили соответственно 171,8 кв.м. и 162,3 кв.м..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, свидетельствами о смерти, о рождении, техническими паспортами, домовой книгой, завещанием, свидетельствами о праве на наследство, постановлением и сообщением нотариуса, выписками из ЕГРП.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», сообщения МЧС, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства в части строений под литерами «А3» и «б», соответствует строительным, техническим нормам, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца отказал в согласовании строений под литерами «А3» и «б» со ссылкой на нарушение ст. 26 Правил

Согласно п. 26 Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области (утверждены Решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от 27 апреля 2010 г. N 455): До границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, в сложившейся застройке - 1м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м; в соответствии с требованиями СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89* (прил. 1), санитарными правилами содержания территорий населенных мест N 46 90-88.

Как следует из технического паспорта, строение под литерой «А3» расположено на границе земельного участка домовладения №38 по N..., а строение под литерой «б» расположено на расстоянии менее 3 метров от границы домовладения №32.

Суд считает, что эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении иска, исходя из следующего. Как видно из технического паспорта по состоянию на 30.03.2009 строение под литерой «б» не являлось самовольным и от границы земельного участка №32 находилось на таком же расстоянии, как и в настоящее время после произведенной реконструкции. На месте строения под литерой «А3» в 2009 году располагалось строение под литерой «а1» с крыльцом, которое также не являлось самовольным и располагалось на расстоянии менее установленных норм. Кроме того, третьи лица по делу, являющиеся собственниками домовладений №32 и №38, согласны с тем, что строения под литерами «А3» и «б» располагаются на расстоянии от границ соседних участков менее установленных норм.

В экспертном заключении от 24.03.2017 указано, что спорный дом не соответствует требованиям санитарных норм, поскольку в домовладении имеется выгребная яма, на которую отсутствует документ о ее соответствии санитарным нормам. Суд полагает, что это обстоятельство также не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении иска, так как само по себе отсутствие акта обследования выгребной ямы не свидетельствует о ее не соответствии санитарным нормам, а строения спорного дома в реконструированном состоянии соответствуют санитарным нормам.

Истцы обращались в администрацию городского округа г. Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию.

Администрация городского округа город Елец отказала в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик и иные лица каких-либо возражений против исковых требований не заявили. Требование о приведении спорного дома в первоначальное состояние никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку спорный дом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы на законных основаниях владеют и пользуются земельным участком, на котором расположено спорное строение, истцы предприняли меры к легализации спорного дома, то дом возможно сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО5 и ФИО1 имеют право на наследование спорного дома, поскольку они являются единственными наследниками ФИО10 по завещанию, принявшими наследство в установленный срок.

Суд полагает, что спорный дом в реконструированном состоянии подлежит включению в наследственную массу ФИО10, поскольку она при жизни владела и пользовалась домом на законных основаниях, дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, отсутствие государственной регистрации прав ФИО10 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ей.

В своем завещании ФИО10 не указала размер долей ФИО5 и ФИО1 в наследственном имуществе. Вместе с тем, ФИО5 и ФИО1 достигли между собой согласия о размерах указанных долей, исходя из площади помещений, которыми должны пользоваться наследники согласно воле ФИО10.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче иска истцы уплатили государственную пошлину в размере 2101 рубль каждый, что подтверждается чеками-ордерами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы просили не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 171,8 кв.м. и жилой площадью 162,3 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно со строениями под литерами «А2», «А3», «Б2» «б», с заделкой оконных проемом в комнатах №6 и №8 в строении под литерой «А», с заделкой дверного проема в комнате №8 в строении под литерой «А», с перепланированным и переустроенным строением под литерой «А1», с заделкой оконного проема в комнате №3 в строении под литерой «А1», с перепланировкой комнаты №5 в строении под литерой «Б».

Признать право собственности за ФИО3 на 3/12 доли, за ФИО4 на 3/12 доли, за ФИО5 на 4/12 доли, за ФИО1 на 2/12 доли жилого дома общей площадью 171,8 кв.м. и жилой площадью 162,3 кв.м.. с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно со строениями под литерами «А2», «А3», «Б2» «б», с заделкой оконных проемом в комнатах №6 и №8 в строении под литерой «А», с заделкой дверного проема в комнате №8 в строении под литерой «А», с перепланированным и переустроенным строением под литерой «А1», с заделкой оконного проема в комнате №3 в строении под литерой «А1», с перепланировкой комнаты №5 в строении под литерой «Б».

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2017 года.