Решение № 2-338/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 12 октября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора и соглашения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о расторжении договора и соглашения, защите прав потребителей.

В обоснование требований указала на то, что 20 сентября 2016 года между ней и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор оказания информационных услуг № 349. Согласно данному договору ответчик обязался оказать услуги по проекту «Крио Шоу», такие как обучение работы с оборудованием, а также предоставить необходимое оборудование согласно п. 1 настоящего договора, подключение веб – сайта, передачу шаблонов рекламной продукции, передачу сценариев проведения шоу программ.

Согласно п.1 раздела 2 Права и обязанности сторон, исполнитель обязан был оказать услугу надлежащего качества и в полном объеме, а также в соответствии с п.2 Раздела 2, в течении пятнадцати рабочих суток с момента поступления оплаты Заказчика активировать услугу.

Описание услуг и полное раскрытие информации осуществлялось по договору о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенного также 20 сентября 2016 года. Согласно разделу 2 указанного соглашения, ответчик обязался оказывать информационные услуги в виде поиска клиентов и сопровождения мероприятий.

В установленные договором сроки истица осуществила выплату согласно п. 2 Договора раздела Порядок расчетов в размере 25 000 рублей. Свои обязательства ответчик в полной мере не исполнил.

В связи с тем, что исполнителем обязательства по договору не выполнялись, истица обратилась в адрес ответчика с претензией осуществить возврат всей суммы, оплаченной по договору в размере 25 000 рублей в срок до 10.02.2017 года.

Ответчик отказал в возврате денежных средств, в связи с чем, истица обратилась в суд.

Ссылаясь на ст. 10, 12, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» а также на то, что соглашение и договор, заключенный между истицей и ответчиком не содержал полной и достоверной информации об оказываемых исполнителем услугах, не раскрывает в полной мере прав и обязанностей сторон, а также ответственность за нарушение обязательств истица просит расторгнуть договор и соглашение, заключенные между истицей и ответчиком 20 сентября 2016 года. Взыскать с ответчика сумму в размере 25 000 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки. Начиная с момента невыплаты по претензии с 10.02.2017 года в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы исковых требований подлежащих удовлетворению.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом дополнительно представила заявление, в котором указала на то, что она никогда не являлась индивидуальным предпринимателем, договор заключался с истицей как с физическим лицом. На момент заключения договора истица работала в краевой клинической больнице занимала должность «Анестезист». Ссылается на то, что она является одинокой матерью двоих детей.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представил возражения,в которых указал на то, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком были заключены 2 договора. Один о сотрудничестве и совместной деятельности № 317. Предметом заключенного договора является информационная услуга в виде поиска клиентов и помощи оказания услуги клиентам и договор оказания информационных услуг № 349 с целью извлечения прибыли. Также между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационных услуг № 349. Предметом данного договора является информационная услуга в виде обучения по проекту «Крио Шоу». Ссылается на то, что данный спор подведомствен Арбитражному суду. Просит производство по делу прекратить. Помимо указанного, ответчик указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам № 349, 317. Исполнение услуг подтверждается копией транспортной накладной и скриншота транспортной компании, подтверждающей факт выдачи груза. Исполнение обязательств по договору № 317 подтверждается скриншотом фрагмента переписки. Отсутствуют основания для удовлетворения иска в качестве возмещения морального вреда. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами то, что 20 сентября 2016 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор оказания информационных услуг № 349 (л.д.10, 11) в соответствии с п. 1.1 данного договора по договору оказания информационных услуг Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проекту «Крио Шоу», такие как: обучение работы с оборудованием, также предоставить необходимое оборудование согласно п. 1 настоящего договора: подключение веб – сайта, передачу шаблонов рекламной продукции, передачу сценариев проведения шоу программ.

В соответствии с п. 2.1 ФИО3 обязался оказать услугу с надлежащим качеством и в полном объеме в соответствии с п. 1.1. В соответствии с п. 2.2 активировать услугу в течении 15 рабочих суток с момент поступления оплаты заказчика за услугу, оригинал договора. Услуга считается безвозвратно оказанной с момента получения Заказчиком доступа к конфиденциальной информации по указанному проекту.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 349 заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Срок действия Договора составляет 1 год с момента его подписания. При отсутствии с обеих сторон заявлений о расторжении настоящего Договора, последний считается пролонгированным на 1 год.

К договору № 349 в приложении указан перечень оборудования: колба коническая, перчатки латексные, колба бунзена, пробка, колба, мерный стакан, чаша, контейнер, сумка для реквизита, очки защитные, перчатки, сумка – холодильник, бонусные реактивы (л.д.12).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Услуги по обучению, в ходе которых обучающиеся получают навыки, необходимые для осуществления той или иной деятельности, но не квалификацию, профессиональной подготовкой, с точки зрения ФЗ «Об образовании», не являются, поэтому в данном случае рассматриваемые правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку перечень и способы доведения до потребителя предоставляемой ответчиком информации Правительством РФ не установлены, действующее законодательство не содержит утвержденных в установленном порядке специальных правил оказания консультационно-информационных услуг и т.п., исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора по правилам ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор оказания информационных услуг, из которого следует, что исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать информационные услуги, по проекту «Крио Шоу», такие как: обучение работы с оборудованием, подключение веб – сайта, передачу шаблонов рекламной продукции, передачу сценариев проведения шоу программ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 25 000 рублей.

Из приложения к договору оказания информационных услуг следует, что заказчику предоставляется перечень оборудования.

Истица в исковом заявлении указала на то, что исполнителем обязательства по договору не исполнялись, истица просит расторгнуть договоры от 20 сентября 2016 года и взыскать сумму в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

По правилам п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под существенным нарушением условий договора согласно ст. 450 ГК РФ понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность исполнителя возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора согласно п. 4 указанной статьи не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Предметом заключенного истцом договора является оказание по заданию заказчика информационных услуг, предусмотренных проектом «Крио Шоу». Представленный договор содержит все необходимые условия, установленные п. 2 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: указание на предмет договора, его цену, сроки исполнения и перечень оказываемых услуг, в связи с чем, доводы истицы о том, что исполнитель не оказал услуги в рамках названного договора не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, из представленной в материалы дела накладной № 16 – 00391075415 от 12.10.2016 года следует, что ФИО2 получила посылку от ИП «ФИО3».

А из представленной интернет - переписки следует, что ФИО2 обучилась по программе и смогла провести выступление, с использованием приобретенного оборудования.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 2 указанной статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Способ изложения условий договора № 349, заключенного ИП ФИО3 с истцом, позволяет сделать вывод о том, что исполнитель предоставил последнему надлежащую информацию о сроках и характере оказания информационных услуг и порядке оплаты указанной услуги, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а истец с данной информацией ознакомился и согласился с такими условиями.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о принятии отказа от договора оказания информационных услуг по мотиву недоведения до истца полной информации при заключении договора оказания информационных услуг.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что услуга по договору оказания информационных услуг была предоставлена ФИО2 с согласия самой истицы, что не противоречит вышеприведенным нормам Гражданского кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей». В случае неприемлемости условий договора оказания информационных услуг, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства, поскольку договор подписан сторонами 20.09.2016 года, а денежные средства были перечислены истицей 26.09.2016 года (л.д.4), а потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной суммы в размере 25 000 рублей, суд не усматривает.

Кроме того, статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» разумный срок отказа от исполнения договора и потребования возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, с требованием об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченной суммы заявитель вправе обратиться в разумный срок.

Согласно материалам дела, договор оказания информационных услуг № 349 от 20 сентября 2016 года истица подписала в день заключения указанного договора. Вместе с тем, с претензией к ИП ФИО3 ФИО2 31.01.2017 года обратилась спустя четыре месяца, с момента заключения договора оказания информационных услуг, после того, как истица провела выступление, использовала бонусные реактивы и оборудование.

Таким образом, предъявление настоящего иска к ИП ФИО3 по основанию недоведения в полном объеме информации об услуге спустя длительный период времени с момента начала исполнения обязательств предусмотренному законом требованию о разумности срока не отвечает.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Договора № 349 услуга считается оказанной с момента получения заказчиком доступа конфиденциальной информации по указанному проекту.

В исковом заявлении ФИО2 не ссылается на то, что она не получила информацию и не получила оборудование либо получила некачественное оборудование.

По смыслу статьи 779 ГК РФ и, исходя из условий договоров оказания услуг, заключенных с ФИО2 исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Поскольку действия ответчика по предоставлению истцу информационных услуг, являются правомерными, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя нарушены не были и оснований для взыскания суммы в размере 25 000 рублей не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования ФИО2 в удовлетворении иных, производных от основного, требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

Относительно возражений ФИО3 о том, что данное дело подсудно Арбитражному суду, суд не может принять указанные доводы во внимание, поскольку доказательств того, что истица является индивидуальным предпринимателем в материалах дела не имеется.

Наличие единичных доказательств выступления ФИО2 в «Крио - шоу» не свидетельствуют о возможном осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности в установленном законном порядке.

Что же касается относительно расторжения договора о сотрудничестве и совместной деятельности № 317 от 20 сентября 2017 года (л.д. 7 – 9), заключенного также между ФИО2 и ИП ФИО3 то, как следует из условий названного договора, он не предполагает предоплаты, в соответствии с разделом 1 данного договора сторона 1 предоставляет информацию о месте и времени проведения мероприятий, путем предоставления доступа к интернет - ресурсу с перечнем мероприятий, а также организует информационное сопровождение.

Сторона 2 оплачивает информационные услуги согласно пункту 3 настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 стоимость информационных услуг составляет 50 процентов от выручки за проведение соответствующего мероприятия и подлежит оплате на позднее двух дней с момента окончания отчетного периода путем перечисления денежных средств на счет стороны 1. Отчетным периодом считается семь календарных дней.

Способ и форма оплаты определяется устным соглашением сторон.

В соответствии с разделом 2 сторона 1 обязуется оказывать информационные услуги в виде поиска клиентов и сопровождения мероприятий. Предоставлять стороне 2 доступ к интернет – ресурсу с информацией о мероприятиях. Соблюдать правила совместной работы (приложение 1).

Сторона 2 обязуется исполнять переданные инструкции по организации мероприятий. В надлежащем качестве проводить мероприятия согласно переданной информации. Составлять еженедельный отчет о проведенных мероприятиях, назначенных стороной 1. Соблюдать правила совместной работы.

Оснований для расторжения указанного договора не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела он прекратил свое действие 20.09.2017 года, поскольку из раздела 5 данного договора следует, что срок действия договора составляет 1 год и вступает в силу с момента подписания. При отсутствии заявлений о расторжении настоящего договора, последний считается пролонгированным на 1 год.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, в силу судебного решения, либо по требованию стороны, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено такое право.

Поданное исковое заявление и претензию ФИО2 следует расценивать как заявление о расторжении договора, следовательно он не может быть пролонгированным и прекратил срок своего действия.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что договор о сотрудничестве и совместной деятельности № 317 от 20 сентября 2016 года сторонами исполнялся, при этом в договоре не указано количество оказания информационных услуг в виде поиска клиентов и сопровождения мероприятий. К данному договору не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, нет правовых оснований и для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора и соглашения, защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М.Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 16 октября 2017 года

Судья Е.М.Мусаэльянц

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...